УИД-26RS0008-01-2023-002885-85

дело № 1-313/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Буденновск 23 октября 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Битус Д.А., (помощника Буденновского межрайонного прокурора Луценко Д.В.),

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК-2 <адрес> Димбагандова Ш.Р., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

17.07.2023 примерно 17 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на остановке расположенной возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со скамьи, находящейся на остановке, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в суд подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1, адвокат Димбагандов Ш.Р. ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело, указав, что ФИО1 вину полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник Буденновского межрайпрокурора Битус Д.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив доводы сторон, суд нашел ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные основания освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> края (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), военнообязанный (л.д. №), официально трудоустроен <данные изъяты>, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №), совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и причиненный вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности владельцу.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 81, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон;

меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу;

вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - <данные изъяты> В.А. Шишкин