Дело №2-3044/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2022 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истицы ФИО7, ее представителя адвоката Галиакберовой З.И. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3044/2022 по исковому заявлению ФИО7 к администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая, что квартира по адресу: ... принадлежала ее родителям ФИО1 и ФИО2, последние купили квартиру в ... у ФИО4 Договор был оформлен в простой письменной форме, после передачи денег родители вселились в данную квартиру, зарегистрировались в ней. ... умерла мама истицы – ФИО2, после ее смерти в квартире остались проживать отец и брат истицы. ... умер брат истицы ФИО3, при жизни у него своей семьи – жены и детей, не было. После смерти брата в квартире остался проживать отец истицы ФИО1, проживал до дня своей смерти .... Таким образом, родители истицы владели и пользовались указанной квартирой как своим собственным имуществом ... года. После смерти отца истица также владеет и пользуется квартирой на протяжении ... лет. Таким образом, открыто, непрерывно и добросовестно владеют данной квартирой ... год, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

ФИО7, ее представитель адвокат Галиакберова З.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенному в иске. Истица также пояснила, что на данную квартиру никто не претендует, права на нее не заявляет, она пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно справки Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... сведениями о регистрации права на квартиру по адресу: ... филиал не располагает.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... №... в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на квартиру по адресу: ..., отсутствуют.

Согласно справки №... от ... по адресу: ... действительно были зарегистрированы: ФИО2 с ... по ...; ФИО3 с ... по ...; ФИО1 с ... по ....

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что действительно семья И-вых проживает в квартире по ... с ..., кто-либо претензий не предъявляет, на квартиру никто не претендует. В настоящее время квартирой владеет и пользуется истица ФИО7, содержит квартиру, оплачивает все платежи.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла ..., ФИО3 умер ..., ФИО1 умер ....

Из сообщений нотариусов нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк наследственных дел после смерти ФИО2, ФИО3 не имеется. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что первоначально родители истца с ..., а истец с ... пользуется и владеет открыто и добросовестно спорным объектом, как своим собственным, предпринимает меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме несет бремя содержания спорного объекта.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорную квартиру у администрации городского поселения город Белорецк не имеется, права третьих лиц на указанное помещение не установлены, незаконность вселения не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО7 возникло право собственности на квартиру по адресу: ... силу приобретательной давности, так как она и ее родители, после кого она наследует, владели этим жилым помещением добросовестно и открыто более 15 лет, при этом она подпадает под все критерии давностного владения и причин.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.