Решение по делу № 2-442/2023 от 20.03.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года

Дело № 2-442/2023

66RS0022-01-2023-002809-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от 17.10.2017, заключенному между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО6, в котором просит взыскать сумму основного дола в размере 5840 руб., проценты по договору займа исходя из ставки 730 % годовых за период с 18.10.2017 по 16.12.2022 в размере 17520 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа 20 % годовых за период с 02.11.2017 по 31.03.2022 в размере 4704 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1041 руб. 92 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2017 между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО6 заключен договор потребительского займа с возможностью открытия микрокредитной линии путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственной подписи. Оферта подписана используя АСП 20.06.2017, введен код подтверждения в личном кабинете заимодавца, отправленный последним на номер телефона <***> заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займом от 20.06.2017. 17.10.2017 между заимодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона <***> в контактный центр заимодавца по номеру телефона <***>: сумма займа – 6000 руб., срок займа 15 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами 730 % годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 6000 руб. была получена заемщиком в полном объеме. Ответчиком были произведены оплаты: 24.10.2017 в размере 1000 руб., 01.11.2017 в размере 934,40 руб., 14.11.2017 в размере 700 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения процентов за пользование займом. 01.10.2018 между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 17.10.2017 с ответчика, в том числе право требования основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа от 17.10.2017. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, заимодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 20 % годовых, начисленной на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. На 16.12.2022 общая задолженность ответчика составляет 28064,12 руб., из них: сумма основного долга – 5840 руб., проценты по договору за пользование денежными средствами – 17520 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 4704,12 руб. 15.12.2022 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7000 руб. Ответчик Абдул Л.М умерла 06.02.2021, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № 162/2021 (л.д. 3-6).

Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 10.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Перспектива Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2017 ООО МКК «Перспектива Плюс» направило ФИО6 предложение заключить договор займа с возможностью открытия микрокредитной линии путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственной подписи.

Акцепт требует последовательного совершения заемщиком следующих действий: ознакомление с офертой, общими и индивидуальными условиями договора займа, и прочими документами регламентирующими получение займа, расположенными на официальном сайте заемщика.

Судом также установлено, что главным условием заключения договора займа было предоставление заемщиком персональных данных и, после их проверки, заемщик получает смс - сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с Правилами предоставления микрозайма МКК «Перспектива Плюс».

20.06.2017 ФИО6 введен код подтверждения в личном кабинете заимодавца, отправленный последним на номер телефона *** заемщика (л.д. 13-14).

17.10.2017 между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО6 заключен договор потребительского займа путем акцепта оферты на предоставление займа от 20.06.2017, в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора займа (л.д. 15-18).

В соответствии с договором заемщику был предоставлен заем в размере 6 000 рублей сроком на 15 дней с процентной ставкой 730 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, заимодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 20 % годовых, начисленной на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств

Суд соглашается с позицией истца по делу, изложенной в исковом заявлении и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа - то есть что между сторонами договор заключен в установленном порядке. Факт заключения договора между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО6 ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт получения по данной заключенной сделке заемной денежной суммы.

Согласно расчетного кассового ордера от 17.10.2017 денежная сумма в размере 6000 руб. была получена заемщиком (л.д. 19).

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 17.10.2017 произведены оплаты: 24.10.2017 в размере 1000 руб., 01.11.2017 в размере 934,40 руб., 14.11.2017 в размере 700 руб. (л.д. 20-22).

По состоянию на 16.12.2022 общая задолженность по договору потребительского займа от 17.10.2017 составляет 28064 руб. 12 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 16).

01.10.2018 между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО МКК «Перспектива Плюс» уступил ИП ФИО1 права требования по договору потребительского займа от 17.10.2017, заключенному с ФИО6 (л.д. 25-26).

Как следует из копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО6 умерла 06.02.2021, не исполнив обязательства по договору займа в полном объеме.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № 162/2021 (л.д. 48-59).

Из материалов наследственного дела № 162/2021 в отношении ФИО6, умершей 06.02.2021 (нотариус нотариального округа г. Березовский ФИО5), следует, что в состав наследства наследодателя ФИО6 вошли: квартира, расположенная по адресу: /////////////, кадастровый №, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах в банках в размере.

Наследниками после смерти ФИО6 является ее дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 49).

24.08.2021 ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Березовский Свердловской области, выданы наследнику ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: /////////////, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1725517 руб. 55 коп., денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах в банках, на сумму 168 руб. 23 коп. (л.д. 55).

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность ФИО6 по договору потребительского займа составляет 28 064 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга по договору – 5 840 руб., проценты по договору займа за период с 18.10.2017 по 16.12.2022 – 17 520 руб., пени по договору займа за период с 02.11.2017 по 31.03.2022 – 4704 руб. 12 коп. (л.д. 23-24).

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО6 составляет 1725 685 руб. 78 коп. (1725517,55 руб. + 168,23 руб.).

Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя ФИО6 по договору потребительского займа подлежит взысканию с ее наследника, принявшего наследство, со ФИО2

С учетом представленных доказательств, поскольку по договору потребительского займа имеется задолженность в исчисленной сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 041 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6375 от 29.06.2020, № 102400 от 20.12.2022 (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1041 руб. 92 коп.

В рамках рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от 15.12.2022, заключенном между ИП ФИО1 и ФИО3, предметом которого является подготовка искового заявления по делу ИП ФИО1 к должнику ФИО6, предъявление искового заявления в суд, представительство в суде (л.д. 31-33), расписки в получении денежных средств ФИО3 от ИП ФИО1 в счет оплаты юридических услуг по договору от 15.12.2022 на общую сумму 7000 руб. (л.д. 35-36).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию в сумме 5 000 рублей, указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ....................... года рождения, место рождения: ///////////// ( *** ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( *** ) задолженность по договору займа в размере 28 064 рубля 12 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 5840 рублей, проценты по договору займа за период с 18.10.2017 по 16.12.2022 в размере 17520 рублей, пени по договору займа за период с 02.11.2017 по 31.03.2022 в размере 4704 рубля 12 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя вы размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 041 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова