Дело № 2-481/2025
УИД 46RS0028-01-2025-000498-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении от ареста транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, шасси (рама) №, цвет хаки, у ФИО4 Как указано в иске, автомобиль был в неисправном состоянии, в день покупки он на жесткой сцепке перетащил его по месту своего жительства, где он находится в настоящее время. На момент приобретения вышеуказанного автомобиля никаких исполнительных производств о наложении ареста на имущество продавца возбуждено не было, автомобиль находился свободным от прав третьих лиц и в отношении него отсутствовали какие-либо ограничения и запреты. В силу определенных семейных обстоятельств, а также неисправности транспортного средства, истец не имел возможности в десятидневный срок произвести перерегистрацию указанного автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в МРЭО по месту своего жительства для регистрации автомобиля, но в предоставлении данной услуги ему было отказано, поскольку в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ФИО4 В связи с вышеуказанными обстоятельствами просил освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство грузовой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, кузов №, шасси (рама) №, цвет хаки, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.
Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решении полагались на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Старооскольское РОСП УФССП по Белгородской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не просили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяют Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.
Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение прав пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящееся у него или третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В пункте 42 указанного Постановления разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства – грузового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, шасси (рама) № цвет хаки, по которому ФИО3 приобрел в собственность указанный автомобиль, передав продавцу ФИО4 денежные средства в размере 450 000 руб., а покупатель принял данное транспортное средство.
Как указывает истец в исковом заявлении, в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в МРЭО по месту своего жительства с заявлением о постановке автомобиля на учет на свое имя, однако ему было отказано в постановке на учет, поскольку судебными приставами-исполнителями СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России и Старооскольским РОСП УФССП по Белгородской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Из материалов дела также следует, что в производстве Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области находятся три исполнительных производства в отношении должника ФИО4, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ответчика в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя <данные изъяты>; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ответчика в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя <данные изъяты> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ответчика в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя <данные изъяты>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности с должника ФИО4 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении грузового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, цвет ХАКИ, № номер шасси (рамы) №, принадлежащего ФИО4
Из материалов дела также следует, что в производстве СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2. по обязательствам ответчика в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя <данные изъяты>
На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО4 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении грузового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, цвет ХАКИ, (№, номер шасси (рамы) №, принадлежащего ФИО4
Из сообщения отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО4, что также подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») регистрационные действия в отношении транспортного средства совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.
Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Отсутствие регистрации транспортного средства за истцом, равно как и покупка у лица, не являющегося собственником на основании ПТС, в данном случае свидетельствует о недобросовестности истца, как участника гражданских правоотношений.
Ссылка истца на то, что автомобиль приобретался в неисправном состоянии, что не позволило осуществить его регистрацию, не подтверждена надлежащими доказательствами.
Из материалов дела следует, что истец более двух лет не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем был не вправе эксплуатировать его и распоряжаться им.
Судом установлено, что на момент производства судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в виде запрета на регистрационные действия спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО4, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к последнему.
Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, титульный собственник транспортного средства не изменялся.
Доводы стороны истца о том, что право собственности на автомобиль у ФИО3 возникло с момента его передачи новому собственнику, основанием к удовлетворению исковых требований не являются, так как государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав; что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправных полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.
Таким образом, истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.09.2025г.
Судья Я.Н. Пшеничная