УИД 48RS0010-01-2022-002346-60 Дело № 2-2078/2022

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области и ФИО1 был заключен договор аренды №23 от 25.04.2017 г. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м. В п. 3.2 раздела 3 Договора стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года. Пунктами 4.4.1, 4.4.4 раздела 4 Договора Арендатор обязался в полном объеме выполнять все условия договора, своевременно платить арендную плату в размере, установленном по результатам торгов и на условиях, установленных настоящим договором. В нарушении условий Договора Арендатором арендная плата не вносилась. Задолженность по арендной плате за период с 25.04.2017 г. по 22.11.2020 г. составляет 80 125,48 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области задолженность по оплате арендной плате за период с 25.04.2017 г. по 22.11.2020 г. в размере 80 125,48 рублей, а также пени за период с 22.11.2020 г. по 02.09.2022 г. в размере 13 980,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленных документов следует, что 25 апреля 2017 года между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области и ФИО1 был заключен договор аренды №23 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м.

Согласно п. 2.1 раздела 2 Договора, срок аренды участка установлен с 25 апреля 2017 г. по 24 апреля 2037 г. – сроком на 20 лет.

Арендная плата на право использования участка установлена на весь срок Договора и составляет согласно протоколу о результатах аукциона от 18.04.2017 г. 23 700 руб. в год (п. 3.1 раздела 3 Договора).

В соответствии с п. 3.2 раздела 3 Договора стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Факт передачи Арендатору предмета аренды (земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м.) подтверждается актом приема-передачи от 25 апреля 2017 года (Приложение №2 к Договору аренды земельного участка от 25 апреля 2017 года №23), подписанного сторонами.

За арендатором числится задолженность по постоянной арендной плате за период с 25.04.2017 г. по 22.11.2020 г. в размере 80 125,48 рублей.

Судом установлено, что администрацией Лебедянского муниципального района неоднократно направлялись уведомления об образовавшейся задолженности по арендной плате: письмом от 14.10.2019 № 3630 (получено ответчиком 22.10.2019г.) устанавливался срок до 12.11.2019г. для добровольной уплаты задолженности за период с 25.04.2017 - 30.09.2019гг. в размере 53032 руб. 81 коп.; письмом от 19.12.2019 № 4463 (получено ответчиком 24.12.2019) устанавливался срок до 20.01.2020г. для добровольной уплаты задолженности за период с 25.04.2017 - 01.12.2019гг. в размере 58957 руб. 81 коп.; письмом от 30.06.2021 № 2857 (получено ответчиком 14.07.2021) устанавливался срок до 02.08.2021г. для добровольной уплаты задолженности за период с 25.04.2017 - 30.06.2021гг. в размере 94507 руб. 81 коп.; письмом от 19.08.2022 № 3936 (получено ответчиком 31.08.2022) устанавливался срок до 19.09.2020г. для добровольной уплаты задолженности за период с 25.04.2017 - 30.06.2022гг. в размере 1118207 руб. 81 коп.; письмом от 30.08.2022 № 4113 устанавливался срок до 30.09.2022г. для добровольной уплаты задолженности за период с 25.04.2017 - 22.11.2020 гг. в размере 80125 руб. 48 коп.

Доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору аренды от 25 апреля 2017 года ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наличия неисполненного ответчиком обязательства в части оплаты по договору аренды №23 от 25 апреля 2017 года в размере 80 125,48 рублей ответчиком не оспорен, следовательно, в данной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 5.1.2 договора аренды в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 02 сентября 2022 года размер штрафа, исчисленного за период с 22 ноября 2020 года по 02 сентября 2022 года составит 13 980,56 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства в части оплаты аренды подтвержден представленными доказательствами, размер и порядок исчисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрен соглашением сторон, то исковые требования в части его взыскания, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Ответчик от уплаты госпошлины не освобождена. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина исходя из положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 023,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка от 25 апреля 2017 года №23 в размере 94 106,04 руб., из них: долг по оплате постоянной арендной платы за период с 25.04.2017 г. по 22.11.2020 г. в размере 80 125,48 рублей, неустойка за период с 22 ноября 2020 года по 02 сентября 2022 года в размере 13 980,56 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3 023,18 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2022 г.