РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4224/2022 (УИД 38RS0001-01-2020-006062-83) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО9, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО11, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО10, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО6, ...ному отделу судебных приставов УФССП России по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с административным иском, уточенным в соответствии со ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... ФИО2, АРОСП УФССП России по ... о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что ** он узнал, что с его дебетовой пенсионной карты <данные изъяты> производятся удержания по неизвестным ему постановлениям. Постановления о возбуждении исполнительных производств он не получал, добровольный срок оплаты задолженности ему не устанавливался. В отношении него имеются исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Полагает, что снятие денежных средств по исполнительным производствам является незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Административный истец ФИО16 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... по принудительному обращению взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника, обязать вернуть удержанные денежные средства, взысканные по исполнительным производствам.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного соответчика по административному делу привлечено Управление ФССП России по ....

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного соответчика по административному делу привлечен старший судебный пристав АРОСП УФССП России по ... ФИО6

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО7, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО8, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО3, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО9.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО10, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО5, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО11, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО12, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО4. также в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

** определением Ангарского городского суда Иркутской области произведена замена <данные изъяты> правопреемником <данные изъяты>.

Административный истец ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее в судебном заседании пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств ему не направлялись, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Полагает, что меры принудительного исполнения в виде удержаний денежных средств из пенсии и с расчетных счетов не могли производиться, т.к. он не уведомлен о возбуждении производств. Его лишили права на добровольное исполнение исполнительных документов. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала письменные возражения, суду пояснила, что удержанные в должника денежные средства перечислялись взыскателям в полном объеме в рамках исполнительных производств. Оснований для возврата удержанных денежных средств не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве полагала требования необоснованными. В рамках исполнительных производств было установлено, что должник является получателем пенсии, также установлены открытые на имя должника расчетные счета. Вынесены постановления об обращения взыскания на пенсию с удержанием 50%, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. Поступающие на депозит денежные средства распределялись в установленном законом порядке. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика АРОСП УФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставлено.

Административные ответчики – судебные приставы исполнители АРОСП УФССП России по ... ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО5, старший судебный пристав АРОСП УФССП России по ... ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представители заинтересованных лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО17 на основании заявления взыскателя ИФНС России по ..., судебного приказа мирового судьи № судебного участка по ... и ... № от **, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 730,90 рублей (л.д. 79-93 т.1).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП взыскателем ИФНС России по ... ** задолженность ФИО1 списана на сумму 730,90 в соответствии с ФЗ-436.

Кроме того, постановлением УФССП России по ... от ** отменено постановление от ** о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей.

** исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с признанием задолженности безденежной к взысканию.

Анализируя материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 в суд с административным иском в рамках указанного исполнительного производства прав, свобод и законных интересов административного истца действиями должностных лиц УФССП России по ... нарушены не были, удержаний не производилось, в связи с чем, в указанной части истцу надлежит отказать.

Кроме того, судом установлено:

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО10 на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк, судебного приказа мирового судьи № судебного участка по ... и ... № от **, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 166 912,97 рублей (л.д. 20-57 т.1).

Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО16 является получателем пенсии. ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства было установлено наличие открытых счетов на имя должника, ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** судебный приказ № от ** отменен определением мирового судьи № судебного участка по ... и ....

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 отменены исполнительные действия по обращению взыскания, в том числе на денежные средства должника на расчетном счете <данные изъяты>», на доходы должника в виде пенсии у ГУ ПФ по ....

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа). Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства взысканная и перечисленная взыскателю сумма составляет 45 495,20 рублей.

При этом, излишне удержанные и поступившие после прекращения исполнительного производства денежные средства на сумму 7 708,87 рублей возвращены должнику путем перечисления на расчетные счета ФИО1 в <данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **, № от ** (л.д. 187-189 т.2).

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 на основании заявления взыскателя <данные изъяты>, постановления о назначении административного наказания от **, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 5 000,00 рублей. В рамках указанного исполнительного производство вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей (л.д. 58-57 т.1)..

Судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... установлены открытые счета в <данные изъяты>». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО12 вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 отменены меры по принудительному исполнению – постановление о взыскании денежных средств (<данные изъяты>).

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Платежными поручениями №, №, №, № от **, подтверждается факт перечисления денежных средств взыскателю (л.д. 177-180 т.2).

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ** мирового судьи № судебного участка по ... и ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы 10 000,00 рублей. В рамках указанного исполнительного производство вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей (л.д. 94-113 т.1).

Судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... установлены открытые счета в <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** <данные изъяты>

Платежными поручениями <данные изъяты>» перечислено на депозит АРОСП УФССП России по ... 10 490,21 рублей, 409,9 рублей, 100,00 рублей.

Указанные денежные средства перечислены в счет исполнения требований исполнительного документа на основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения УФССП России, что также подтверждается платежными поручениями.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей № судебного участка по ... и ... по административному делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании государственной пошлины в сумме 382,92 рублей. В рамках указанного исполнительного производство вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей (л.д. 114-149 т.1)..

Судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... установлены открытые счета. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... ФИО3, ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **, **, **, направлены в <данные изъяты>

Платежными поручениями <данные изъяты> перечислено на депозит АРОСП УФССП России по ... 1 010,92 рублей, 1 010,92 рублей, <данные изъяты>» перечислены 372,00 рублей.

Денежные средства в размере государственной пошлины в сумме 382,92 рубля, исполнительский сбор в размер 1 000,00 рублей перечислены в счет исполнения требований исполнительного документа на основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения УФССП России, что также подтверждается платежными поручениями № от **, № от ** (л.д. 163, 165 т.2).

Кроме того, денежные средства в размере 1 010,92 рублей возвращены должнику, как излишне удержанные на основании платежного поручения № от ** п <данные изъяты>

** постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 отменены обеспечительные меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО17 на основании заявления взыскателя ИФНС России по ..., судебного приказа мирового судьи № судебного участка по ... и ... № от **, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы 94,01 рублей. В рамках указанного исполнительного производство вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей (л.д. 150-05 т.1).

Судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... установлены открытые счета в <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... ФИО17, ФИО3, ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **, **, **, направлены в <данные изъяты>

Платежными поручениями <данные изъяты>» перечислено на депозит АРОСП УФССП России по ... 647,33 рублей, 426,68 рублей, <данные изъяты>» перечислено 842,03 рублей, 108,61 рублей, <данные изъяты> перечислено 10,00 рублей, 10,00 рублей, всего сумма 2 044,65 рублей.

Денежные средства в размере 94,01 рублей, исполнительский сбор 1 000,00 рублей перечислены в счет исполнения требований исполнительного документа на основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения УФССП России, что также подтверждается платежными поручениями № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от ** (л.д. 169-174 т.2).

При этом, сумма 950,64 рублей излишне удержанная возвращена ФИО16 платежными поручениями № от **, № от ** на расчетный счет <данные изъяты>» ... (л.д. 179, 180 т.1)..

** постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО9 отменены обеспечительные меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО9 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

** постановлением судебного пристава исполнителя АРОСП УФССП России по ... в сводное исполнительное производство №-СД объединены исполнительное производство №-ИП (взыскатель ПАО <данные изъяты>), исполнительное производство №-ИП (взыскатель <данные изъяты>), исполнительное производство №-ИП (взыскатель <данные изъяты>) (л.д. 67 т.1).

Обращаясь в суд с административным иском в суд, ФИО16 оспаривает действия по наложению ареста на расчетный пенсионный счет, полагая, что указанные действия совершены без его уведомления, без предоставления возможности добровольного погашения долга, при этом им не получены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из материалов исполнительных производств усматривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией, в том числе должнику ФИО16 по адресу, указанному в исполнительных документах. Указанное обстоятельство подтверждается скрин-шотами базы АИС УФССП.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Из пункта 4.8.3.4. следует, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручение адресату направляется должнику постановление о возбуждение исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, на службе судебных приставов не лежит обязанность все почтовые отправления направлять заказной корреспонденцией. Запрета по направлению вынесенного судебным приставом процессуального документа посредством простой почтовой корреспонденции Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит, в связи с чем, доводы истца о том, что копия постановления ему не была направлена надлежащим образом, заказной корреспонденцией суд находит несостоятельным.

Кроме того, административный истец ФИО16 в ходе судебного заседания ** пояснил, что о наличии исполнительного производства узнал в **, т.к. уменьшился размер пенсии, о поступлении и об удержании денежных средств со счетов ему приходят смс-уведомления, он знал, что с него удерживаются денежные средства, но не придавал этому значения.

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что ему не было известно о возбужденных исполнительных производствах.

Административный истец ФИО16, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, мог и должен был предположить о вероятности принудительного исполнения исполнительных документов при списании денежных средств за период 2018-2020 года, и как следствие, возбуждении в отношении него исполнительных производств, и имел реальную возможность получить по ним всю информацию, в т.ч. посредством сети Интернет на общедоступном сайте ФССП России, путем обращения в отдел судебных приставов, а также обязан был принять исчерпывающие меры по неукоснительному исполнению решения суда.

Следовательно, неполучение должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, а также постановлений об удержании денежных средств с дохода должника в виде пенсии. Осведомленность административного истца (как минимум с июня 2020 года) о возбужденных в отношении него исполнительных производствах подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно выписке <данные изъяты> удержания по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП производились из пенсии ФИО1 с июня 2019 года, следовательно, с указанного периода административному истцу было достоверно известно о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... установлены открытые счета в <данные изъяты>

В рамках исполнительных производств выносились постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В пункте 2 постановлений указывалось на обязанность банка при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Таким образом, доводы административного иска о незаконности действий должностных лиц АРОСП УФССП России по ... по наложению ареста на расчетные счета суд находит не состоятельными, данные действия соответствуют законодательству об исполнительном производстве, направлены на своевременное исполнение должником требований исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие должника с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования о признании произведенных с расчетного счета удержаний незаконными, возложении обязанность по возврату удержанных денежных средств за 2018-2020 путем перечисления на счет в <данные изъяты>», суд учитывает следующее.

Административным истцом требования в части сумм, подлежащих возврату, не конкретизированы. При этом, судом проверена правильность произведенных удержаний.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП производились удержания денежных средств. При поступлении денежных средств они были распределены путем перечисления взыскателю, что подтверждается платежными поручениями. При этом излишне удержанные денежные средства возвращены должнику в установленном порядке, что также подтверждается платежными поручениями. Незаконно удерживаемых денежных средств на депозите АРОСП УФССП России по ... не установлено.

При этом, довод административного истца о необходимости возврата излишне удержанных денежных средств не основаны на нормах действующего законодательства. При этом, суд учитывает, что порядок выбора банковского счета для возврата денежных средств не урегулирован законом, таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе выбрать любой счет должника для возврата излишне удержанных денежных средств.

Иные доводы административного истца, изложенные в ходе судебного заседания, в том числе о незаконности постановлений о взыскании исполнительских сборов, о несоответствии суммы исполнительского сбора сумме основного долга, судом отклоняются.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180 КАС РФ).

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Как следует из просительной части административного искового заявления, административный истец таких требований, как признание незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов, не заявлял.

Тот факт, что административным истцом в мотивировочной части уточненного административного искового заявления указывалось на незаконность взыскания исполнительского сбора, не свидетельствует о желании истца заявлять такое требование.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части обоснованности взыскания исполнительского сбора разрешению не подлежат.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований отсутствуют.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП решения (действия) должностных лиц АРОСП УФССП России по ... не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных законом полномочий, являются необходимыми и обоснованными мерами в ходе возбужденных исполнительных производств, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, оснований для признании их незаконными и возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств не имеется, а что влечет отказ в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, либо создание препятствий по осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... по принудительному обращению взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, взысканные по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 мая 2023 года.