Дело № 2а-232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. п.ФИО2

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – Юстинское РОСП УФССП России по РК) ФИО3 на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Юстинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 10 496 рублей 24 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника судебным приставом - исполнителем ФИО3 не применены, чем нарушены права и законные интересы ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству. В частности, в ходе исполнения решения суда не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника, а также в адрес взыскателя не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать административного ответчика принять указанные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В письменных возражениях на иск представитель УФССП России по РК ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики ФИО3, представитель административного ответчика – УФССП России по РК ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № и исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов гражданского дела № и установлено в судебном заседании, заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5946 рублей 82 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 рублей 53 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3069 рублей 29 копеек, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложением в размере 81 рубль 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом - исполнителем произведен комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения. В частности, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ГУВМ МВД России для получения паспортных данных и места регистрации, в ГИБДД МВД РФ о наличии зарегистрированных транспортных средств, операторам сотовой связи об оформленных абонентских номерах, в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки и иные кредитные организации о наличии банковских счетов и вкладов, в органы ЗАГС о наличии сведений о смерти, о перемене имени, о заключении и расторжении брака, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

При получении ответов на указанные запросы судебным приставом -исполнителем приняты меры принудительного исполнения судебного решения, в частности, 7 и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с установлением наличия банковских счетов у ФИО1

В силу ч.1 ст.36, ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 указанного федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе проведенного комплекса исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии, о чем Пенсионным фондом РФ предоставлен ответ в подразделение службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее направленные судебным приставом - исполнителем запросы в указанное учреждение от 19 октября и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В этой связи при получении соответствующих сведений судебным приставом - исполнителем незамедлительно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом -исполнителем прав взыскателя в связи с ненаправлением копии постановления об обращении взыскании на пенсию должника, принятых в ходе исполнительного производства, суд также признает необоснованными.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В период исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Между тем требование о направлении данного документа не предусмотрено законом, поскольку ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положения ст.3 КАС РФ предусматривают, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что права административного истца восстановлены до вынесения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева