УИД 63RS0028-01-2022-000022-77

№ 2-684/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.

с участием

ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Саломасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Саратовской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (<адрес>) к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Саратовской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (<адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере 337600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6576 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Саратовской дирекции связи – структурным подразделением Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №, сроком действия с момента подписания до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 договора гражданин обязуется освоить образовательную программу, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах РЖД дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности):

«19876. Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи», именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением РЖД, указанным в подпункте «в» пункта 3 договора, а РЖД обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 договора ОАО «РЖД» приняты обязательства оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг.

В соответствии с условиями договора организация обязалась обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина, заключив с ним трудовой договор.

В силу подпунктов «а», «д», «ж», «з» пункта 5 договора гражданин обязан осваивать образовательную программу, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, заключить с РЖД трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, отработать в подразделении РЖД не менее 5 лет.

Договор о целевом обучении №/НС от ДД.ММ.ГГГГ подписан самой ФИО1

Заключая договор, стороны пришли к соглашению о включении в договор условия о выплате ФИО1 штрафа в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о досрочном расторжении договора о целевом обучении №/НС по семейным обстоятельствам.

За период обучения гражданина с 2016 по 2021гг ОАО «Российские железные дороги» на обучение студента, т.е. оплату Образовательной организации расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг, затрачены денежные средства, размер которых, согласно прилагаемому расчету, составляет 168800 руб., соответственно штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, составляет в сумме 337600 руб. Общая сумма задолженности составляет – 506400 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/НСК-65) в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении затрат, понесенных ОАО «Российские железные дороги» на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № ФИО1 в добровольном порядке уплачены денежные средства в размере 168800 руб.

В настоящий момент задолженность перед РЖД по оплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 337600 руб. гражданином не погашена.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Саратовской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (<адрес>) просит взыскать с ФИО1 штраф в размере 337600 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 6576 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Саломасов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме, просят применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно требованиям ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор №/НС о целевом обучении, в соответствии с которым ответчица обязалась освоить образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ. Системы обеспечения движения поездов; Телекоммуникационные системы и сети ж.д. транспорта; специалист; очная форма обучения; получить рабочую профессию 19876 Электоромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи.

В соответствии с подпунктами ж, з, и пункта 5 указанного договора ФИО1 обязалась заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 договора, не менее 5 лет; возместить организации в течение 3 месяцев расходы, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в том числе, в случае расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и ФИО1 АП. подписали соглашение о расторжении договора №/НС от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении на основании заявления ФИО1

За период обучения ФИО1 с 2016 по 2021гг ОАО «Российские железные дороги» затрачены денежные средства в размере 168800 руб., которые в добровольном порядке ответчиков возмещены истцу, что сторонами не оспаривается.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (абз. 4 ст. 392 ТК РФ).

Установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соглашение о расторжении договора №/НС подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 письменно сообщила, что обязуется оплатить расходы на обучение, но не согласна со штрафными санкциями и не согласны их выплачивать.

Таким образом, у ОАО «РЖД» возникло право требования взыскания штрафа – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропущенным годичным сроком исковой давности, истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ (исходя из штемпеля на конверте) истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований ОАО РЖД в лице Саратовской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (<адрес>) к ФИО1 о взыскании штрафа в следует отказать.

Кроме того, согласно ст. 206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Отношения сторон, связанные с ученическим договором, регулируются не нормами гражданского законодательства, а положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации ("Ученический договор"), которыми предусмотрена лишь обязанность лица, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю фактически понесенных расходов на обучение (по возвращению полученной за время ученичества стипендии, а также других понесенных работодателем расходов в связи с ученичеством); возможность возложения на ученика дополнительных штрафных санкций в пользу работодателя законом не предусмотрена; при этом условия ученического договора, противоречащие положениям трудового законодательства, а в данном случае ухудшающие положение ученика, являются недействительными и не подлежат применению в силу ст. 206 ТК РФ.

Обязанность по возмещению расходов, связанных с обучение, ответчиком ФИО1 исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Саратовской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (<адрес>) к ФИО1 о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова