Дело № 2-7975/2025
УИД 50RS0031-01-2025-005592-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Одинцово Московская область
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 392 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 090 руб. 02 коп., почтовых расходов в размере 192 руб.
.....
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оснований для изменения размера арендной платы исходя из ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных тисковых требований в полном объеме, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого размер арендной платы истцом рассчитан неверно, поскольку действует Принцип №, по условиям которого размер арендной платы не должен быть выше ежегодного налога на участки, на которых располагаются здания и строения, находящиеся в частной собственности, то есть ограниченные в обороте. Таким образом, исходя из ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости, у ответчика в настоящее время имеется переплата по договору аренды, задолженность отсутствует.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 165.1 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка:
1) с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте;
2) с лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, если земельный участок образован в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, и предоставлен указанному лицу, или с юридическим лицом, обеспечивающим в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории жилой застройки;
2.1) с лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этому лицу для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, и в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, с некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для освоения территорий в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этой организации для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования;
3) с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков;
4) в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.
.....
.....
Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № к договору (п. 3.2. Договора) и арендная плата подлежит выплате ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца включительно (п. 3.3. Договора).
Согласно п. 3.7 Договора размер арендной платы может изменяться и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы коэффициентов полномочным органом государственной власти АДРЕС и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.
Согласно приложению № к Договору арендная плата за земельный участок в месяц составила 41 643 руб. 69 коп., в год – 499 724 руб. 32 коп.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан во временное владение и пользование за плату ФИО2
Уведомлением об изменении арендной платы по договору истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ составляет в месяц – 43 180 руб. 79 коп., в год – 518 169 руб. 51 коп.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого срок действия договора аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением об изменении арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ составляет в месяц – 51 405 руб. 71 коп., в год – 616 868 руб. 46 коп.
Уведомлением об изменении арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ составляет в месяц – 53 464 руб. 32 коп., в год – 641 571 руб. 84 коп.
Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что ответчиком обязательства по оплате аренды исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 392 руб. 95 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование довода об отсутствии у ответчика задолженности по договору аренды, последний ссылается на неверный расчет истцом размера арендной платы, произведенный без учета принципа № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого размер арендной платы не должен быть выше ежегодного налога на участки, на которых располагаются здания и строения, находящиеся в частной собственности, то есть ограниченные в обороте.
В силу п. 2 и 3 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 ст. 27 ЗК РФ закреплен перечень земельных участков, ограниченных в обороте. Так, согласно данному перечню ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:
1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях;
2) из состава земель лесного фонда;
3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;
4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;
5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;
6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;
7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;
9) занятые объектами космической инфраструктуры;
10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;
11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;
12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;
13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
15) в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип 7).
Данные положения введены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действуют с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением №.
Пунктом 30 раздела 8 указанных методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа № при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.
В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Исходя из приведенных положений законодательства, принцип № применим исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному п. 5 ст. 27 ЗК РФ.
Указанное толкование принципа № дано Верховным Судом Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АПЛ 18-523.
.....
Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами такие доказательства в материалы дела не представлены.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты утверждены АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в АДРЕС».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 названного закона порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
Аб - базовый размер арендной платы;
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
Пкд - корректирующий коэффициент;
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
S - площадь арендуемого земельного участка.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности арендной платы, расчет арендной платы произведен в соответствии с положениями законодательства, по формуле, установленной АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в АДРЕС».
При этом ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды, а также контррасчет, опровергающий расчет истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Суд находит произведенный истцом расчет задолженности обоснованным и арифметически верным, в связи с чем приходи к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 392 руб. 95 коп.
Согласно п. 5.4 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составили 4 090 руб. 02 коп.
Поскольку факт наличия задолженности ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды не представлено, требование истца о взыскании пени также является обоснованным.
Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает произведенный истцом расчет задолженности, который является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 090 руб. 02 коп., полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости, а также сроку и последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов на сумму 192 руб., однако доказательств несения расходов по отправке почтовой корреспонденции на указанную сумму истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 934 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
.....
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 934 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Островская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ