Судья Сычева Е.Е. Дело № 7-21-883/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» № № от 1 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи от 14 июля 2023 года, так как копию решения ФИО1 получил только 22 июля 2023 года, жалоба подана 2 августа 2023 года. Поскольку иных сведений о вручении копии решения материалы дела не содержат, полагаю, что срок для подачи жалобы на решение судьи от 14 июля 2023 не пропущен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2023 года в 16 часов 30 минут в районе 23 км автомобильной дороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, ФИО1, управляя транспортным средством «BMV 320», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно идущего транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, допустившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Пункт 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции не привлечены свидетели, отсутствует видеозапись правонарушения, не влияют на выводы о виновности заявителя.

Утверждение ФИО1 о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено. Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Вопреки доводам жалобы, неверное указание судьей районного суда в решении фразы «мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пак», не является основанием для отмены решения судьи, поскольку не исключает правильность выводов судьи. Допущенная описка может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, несостоятельна, так как заявленное при составлении протокола об административном правонарушении приведенное выше ходатайство разрешено должностным лицом в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приведением в определении от 30 мая 2023 года мотивов отказа в удовлетворении просьбы привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 34-35).

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович