Решение по делу № 2А-2016/2022 от 30.09.2022 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Административное дело № 2а-2016/22

УИД- 18RS0002-01-2022-002772-53

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Князеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, главному судебному приставу УР ФИО4, заместителю главного судебного пристава УР ФИО5 о признании бездействия, постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по УР о признании бездействия, постановлений незаконными, возложении обязанности, указывая, что <дата>г. Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ижевска возбудил исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 долга; <дата> должник по исполнительному производству заменен на ФИО7.

<дата> взыскатель направил в Отдел по исполнительному производству ходатайство, зарегистрированное на портале «госуслуги» за №№ (далее - ходатайство, портал), в котором просил: истребовать сведения о движении денежных средств по счетам должника; истребовать сведения с <дата> о гражданском состоянии и месте регистрации должника по месту жительства, об отчуждении его имущества, включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ); обратить на такое имущество взыскание, при его отчуждении - оспорить сделки в суде; постановления, указанные сведения и копию ходатайства, с отметкой о регистрации, направить взыскателю.

<дата> судебный пристав исполнитель ФИО2 в постановлении под №, удовлетворила ходатайство только в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам должника и направлении запроса адресное бюро, мотивируя тем, что сообщить информацию об имуществе должника - право взыскателя, судебный пристав исполнитель не обязан оспаривать сделки должника, ответ из ЗАГС ещё не поступил.

<дата>, постановлением №, начальник Отдела ФИО3 жалобу взыскателя, зарегистрированную на портале <дата> за № № (№-аж) необоснованно оставила без удовлетворения, доводы жалобы - без внимания.

<дата>, постановлением №-оив, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО8 (далее - управление, служба), жалобу взыскателя, зарегистрированную на портале <дата> за № № -необоснованно оставила без удовлетворения, доводы - без внимания.

<дата>, постановлением №-ин, руководитель Управления, жалобу взыскателя, зарегистрированную на портале <дата> за № № оставил без удовлетворения, по сути, повторив мотивы предыдущих постановлений, указав, что сведения об имуществе супруги должника не поступили, об имуществе должника, зарегистрированном на третьих лиц в материалах исполнительного производства нет, пристав не обязан оспаривать отчуждение имущества должника, в частности, сделки <дата> осуществлены до замены должника, на имущество должника, нажитое в браке с В. будут приняты меры на выделение доли должника.

Названные постановления и бездействие нарушает права взыскателя на справедливый суд, на правильное и своевременное исполнение вынесенного в пользу судебного постановления; судебный пристав исполнитель не принял все меры направленные на выявление имущества должника, включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах, сведений о его добросовестности при совершении сделок по отчуждению имущества, на которое возможно обращения взыскания; по сути, судебный пристав исполнитель возложил на взыскателя розыск имущества должника, не зарегистрированного в реестрах; сведения o двух супругах должника, имуществе, зарегистрированном на них, не получены службой более четырех месяцев; как жилье должника стало для него единственным судебный пристав не выяснил; запрошенные сведения, против ст. 29 Конституции Российской Федерации взыскателю не направлены.

Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выраженное в не совершении разумных исполнительных действий, указанных в ходатайстве от <дата>, предоставлением взыскателю информации, запрошенной нем и в жалобах от <дата>, <дата> и <дата>;

признать незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: №№-ин от <дата>, №№-оив от <дата>, №№ от <дата>, № от <дата>;

обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике устранить нарушения, принять все меры, направленные на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ип, в том числе указанные в ходатайстве от <дата>;

предоставить административному истцу информацию, запрошенную в ходатайстве № от <дата> и в обращениях № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, главный судебный пристав УР ФИО4, заместитель главного судебного пристава УР ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством ВКС на удовлетворении исковых требований настоял. Суду пояснил, что взыскателю не предоставлены сведения: с <дата> о движении средств по счетам должника и его супруги, регистрации места жительства должника, отчуждении его имущества, включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестре (паи, акции, гаражи, в садовых товариществах); доли должника в нажитом в браке имуществе не выделены, взыскание на такое имущество не обращено; сделки должника не оспорены; запрошенная информация о деятельности Управления не предоставлена. Не установлено имущество должника, нажитое в браке с ФИО9, не обращено взыскание на автомобиль Nissan, зарегистрированный на должника.

Не предоставлена запрошенная информация в виде копий обращений с отметками о регистрации, которая является информацией о деятельности Управления, поскольку обращение - поступившая информация, а регистрация - созданная, ссылка на отсутствие такой обязанности несостоятельна, т.к. законодательного запрета на ее предоставление не установлено, отношения регулирует федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласно которого информация подлежит предоставлению в форме, указанной в запросе.

Названное очевидно нарушает право административного истца на судебную защиту, т.к. исполнение часть судопроизводства, которая не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (п.2 абз.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П/2001) и право на получение запрошенной информации, предусмотренное ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Защита прав - обязанность государства (ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации).

Что препятствует судебному приставу исполнителю исполнять возложенные на него ст. 2, 4, 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» ФЗ-229 и ст. 6.5, 12, 13 федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» из постановлений не усматривается, указания в постановлениях о том, что судебный пристав исполнитель не обязан обращаться в суд о выделе доли должника, оспаривать его сделки, не основаны на законе.

Доводы стороны УФССП касаемо отсутствия обязанности осуществлять исполнительные действия в виде выдела доли, оспаривания сделки не основаны на законе. Названная обязанность прямо установлена Федеральным законом № 229 в статьях 2 и 4, и Федеральным законом № 118 в статьях 6.5, 13. Кроме того, по данному вопросу сложилась однозначная судебная практика, из п. 42 и 44 Пленума следует, что пристав вправе оспаривать сделки должника, если последний злоупотребляет правом, и обращаться за выделом доли для обращения взыскания на такое имущество. Об этом также идет речь в п. 63 Пленума от 17.11.2015, где суд говорит, что пристав имеет охраняемый законом интерес об оспаривании сделки. Все, что вправе делать кредитор и взыскатель, пристав делать обязан, потому что на него законодатель возложил такую функцию - принудительно исполнять решения суда. До настоящего времени сведения по счетам должника не представлены, нет сведений о регистрации и месте жительства должника с <дата>, нет информации о браке с ФИО9. Информация в ответе руководителя Управления от <дата> и возражения судебных приставов о том, что у должника нет имущества в виде паев, долей, акций, СНГ ничем не подтверждаются, они ссылаются на реестр, а данное имущество может быть и не зарегистрировано. Касаемо предоставления запрошенной информации, часть 4 статьи 29 Конституции говорит о том, что гражданин вправе получать информацию о деятельности Управления, отказ предоставить такую информацию не допускается. Фактически исполнено только требование об установлении имущества, нажитого в браке с ФИО10, остальное не выполнено. Информация об отсутствии гаражей, СНТ следует из ответа Росреестра, а сведения об акциях есть у держателя, к которому пристав обязан обратиться и проверить информацию. ФИО1 полагает, что отсутствие этих действий является бездействием судебных приставов и возложением своих должностных обязанностей на взыскателя. ФИО1 является обычным гражданином, он не обладает полномочиями истребовать такие сведения. В то же время их позиция противоречит п. 42 Пленума №, в котором говорится, что перечень исполнительных действий, указанный в статье 64 Федерального закона №, не является исчерпывающим, пристав должен принять все меры, направленные на установление имущества, обращения на него взыскания, какой бы статус имущество не имело. У ФИО10 один земельный участок и автомобиль приобретены в браке. ФИО1 полагает, что приставы не исполнили все предусмотренные законом возможности. Нарушается право на судебную защиту, просит иск удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановлений, так как постановление от <дата>. получено им <дата>.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП по УР, главного пристава УР ФИО4, заместителя главного судебного пристава УР ФИО5 - ФИО11, действующий на основании доверенности, диплома, исковые требования не признал. Суду пояснил, что указания административного истца о том, что не проведена проверка имущества, не зарегистрированного в реестрах - в материалах дела имеется объяснение должника, согласно которому иного имущества у него нет. Каким образом административный истец предлагает проверить наличие у должника имущества, не зарегистрированного в реестрах, административный истец им не поясняет. Каких-либо доводов в обоснование своей позиции о том, что у должника имеется иное имущество, не зарегистрированное в реестрах, административный истец не предоставляет. Административный истец вменяет стороне административных ответчиков обращение в суд за оспариванием сделок должника, совершенных им до возбуждения в отношении него исполнительного производства. Данная обязанность законом не закреплена, это исключительное право кредиторов оспаривать такие сделки и заинтересованных лиц, в исполнении требований должника заинтересован непосредственно кредитор этого должника, обязанность судебного пристава в оспаривании сделки, заключенной до возбуждения исполнительного производства, не отвечает требованиям закона. Не обращено взыскание на автомобиль должника, поскольку его фактическое местонахождение не установлено. Ни одна из норм закона не возлагает на судебного пристава обязанности обращаться в суд за разделом имущества, определением долей в этом имуществе, это исключительное право кредитора, что также установлено Гражданским кодексом, Семейным кодексом. С первой супругой должник развелся до возбуждения исполнительного производства. Супруга не является должником по исполнительному производству, они не могут проверять ее имущественное положение. В заявленных требованиях просит отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности, диплома, исковые требования не признал. Суду пояснил, что касаемо транспортного средства Nissan, в материалах дела имеется объяснение должника об отсутствии имущества, движимого и недвижимого, подлежащего обращению и взысканию. В ходе неоднократных выездов в Увинский район, по территории г. Ижевска, данное транспортное средство не обнаружено, в связи с чем обращение взыскания не производится. В самом предмете административного иска не указано обращение взыскания на данное транспортное средство. Обладая полными сведениями на момент рассмотрения дела об имуществе, нажитом в браке с ФИО10, истец до сих пор не обратился в Увинский районный суд о разделе данного имущества, что является злоупотреблением правом. По иску ФИО10 рассматривается дело о незаконности действий приставов о наложении запрета на данное имущество, административный истец привлечен к участию в деле, никаких возражений от него не поступало. Имущество ФИО10 получено за счет средств, переданных в дар ФИО10, в данном случае законодательство также ограничивает действия судебного пристава. Административный истец лишь направляет жалобы в порядке подчиненности, из одной жалобы происходит вторая жалоба. Административному истцу ранее неоднократно уже было разъяснено, к тому же имеется заключение центрального аппарата ФССП об отказе в удовлетворении его жалоб, направлено заключение директора ФССП о том, что действия судебного пристава законны, поэтому административный истец злоупотребляет правом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 13 августа письменные возражения на требования направлялись административному истцу на электронную почту, которую он указывал. Интерес имеется у административного истца по получению имущества при разделе совместно нажитого транспортного средства. Поэтому это не исполнительное действие, не действие, связанное с побуждением должника, при вынесении запрета супруга должника не согласна с произведенным действием, поэтому обязанности таковой нет, а наличие права не предусматривает отсутствие такого же гарантированного права взыскателя на обращение в суд о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем предоставление иной информации о супруге, с которой он был в браке до 2003 года, противоречит требованию закона. В настоящий момент супруга – В.. Факт того, что административный истец является обычным гражданином, не умаляет его возможность посмотреть выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРН. общедоступную информацию, указывающую, что должник не является учредителем, руководителем обществ, запрос данных не целесообразен. Касаемо залога - часть 3 статьи 80 прямо указывает, что арест залога в целях взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, не допускается.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, главного судебного пристава УР ФИО4, заместителя главного судебного пристава УР ФИО5, заинтересованного лица ФИО7, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в Первомайское районное отделение судебных ставов г. Ижевска (далее - Первомайское РОСП) <дата>. в отношении должника ФИО6 поступил исполнительный документ ФС № от <дата>., выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>. о взыскании задолженности по договору займа: основного долга 3000 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользованием займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 160 000 руб., процентов за пользованием займом за период с <дата> по <дата> в размере 1031,69 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; о взыскании процентов по договору займа от <дата>. за пользование займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от <дата>. за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3000 долларов США, начиная с <дата>. по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 по договору займа от <дата>. основного долга 3508 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов за пользованием займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1206,39 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. О взыскании по договору займа от <дата>. процентов за пользованием займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с <дата>. по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от <дата>. за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3508 долларов США, начиная с <дата>. по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с ФИО6 расходов по оплате государственной пошлины в размере 14256,51 руб. в пользу взыскателя ФИО1

На основании указанного исполнительного документа <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок установленный для добровольного исполнения, <дата>. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Закона наложен арест на имущество принадлежащее должнику ФИО6 Указанное в акте о наложении ареста от <дата>. оставлено на ответственное хранение, с правом беспрепятственного пользования, третьему лицу - ФИО13, место хранения имущества определено по адресу: <адрес>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Копия постановления об оценке направлена сторонам исполнительного производства. Сторонами исполнительного производства постановление об оценке в установленный Законом срок не обжаловано.

<дата>. в связи с тем, что должник самостоятельно не реализовал имущество, указанное в акте о наложении ареста от <дата>., судебным приставом направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой в погашения долга.

<дата>. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило согласие взыскателя оставить за собой арестованное имущество должника.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынес постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП повторно вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП осуществлен выход в адрес должника, где дверь открыть отказались, в связи с чем, изъять арестованное имущество не представилось возможным.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП повторно осуществлен выход в адрес должника. Осуществить исполнительные действия не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение.

Согласно акту приема-передачи самостоятельно нереализованного должником имущества в счет погашения долга от <дата>. ФИО1 передана часть имущества, арестованного по акту от <дата>., о чем имеется подпись ФИО1 (телевизор Samsung, музыкальный центр с колонками Sony, вентилятор Vitek, микроволновая печь Samsung, телевизор Philips). Сведения об отсутствии иного арестованного имущества в акте приема-передачи не содержатся. Также в акте приема-передачи от <дата>. сведения о причинах неполучения ФИО1 иного имущества в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В ходе исполнения решения суда установлено, что должник ФИО6 умерла <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

<дата>. направлено заявление в суд об определении правопреемства.

Согласно определению Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. установлен факт принятия ФИО7 наследства после смерти его сестры ФИО6, умершей <дата>. За ФИО7 признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

<дата>. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

<дата>. в Первомайский районный суд г. Ижевска направлено заявление об установлении правопреемства по сводному исполнительному производству №.

<дата>. в Первомайское РОСП поступило определение Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № от <дата>. о замене стороны исполнительного производства, согласно которому определено произвести замену должника в исполнительном производстве с ФИО6 на ФИО7, определить размер ответственности должника в пределах стоимости имущества, переходящего в порядке наследования ФИО7

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО7, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, о наличии либо отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения об имущественном положении должника ФИО7, представленных из ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России.

Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО7 с <дата>. зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, 50,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного имущества су приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно сведениям Росреестра иное недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО7, в том числе в СНТ, гаражных кооперативах, за должником ФИО7 не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк».

<дата>. вынесены и направлены в указанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сведениям ГИБДД МВД по УР за должником зарегистрировано автотранспортное средство NISSAN SKYLINE, <данные скрыты> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР.

Согласно ответов ГИМС, Гостехнадзор, БТИ имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР должник ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

<дата>. у должника отобрано объяснение, в котором ФИО7 указал, что имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, ежемесячно будет производить платежи по исполнительным производствам.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения, представленные Росреестром о недвижимом имуществе, ранее зарегистрированном за ФИО7 в период с <дата> в последующему отчужденным в <дата>

С целью установления гражданского состояния должника ФИО7, выявления доли должника в совместно нажитом с супругой имущества, направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно поступившим сведениям, ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с В., ранее состоял в зарегистрированном браке с Т., брак с которой был расторгнут <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра, ГИБДД МВД по УР направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированном за В. имуществе.

<дата>. судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра, ГИБДД МВД по УР направлены запросы о предоставлении ответов на ранее направленные запросы от <дата>.

<дата>. ФИО1 в Первомайское РОСП направлено ходатайство №№, поданное посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) с доводами об истребовании сведений о движении денежных средств должника по счетам, об истребовании сведений за период с <дата>. по настоящее время о гражданском состоянии должника, о месте его регистраций по месту жительства с указанной даты, о движении имущества должника (отчуждение), включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ), об обращении на такое имущество должника (доли) взыскание, в т.ч. зарегистрированное на третьих лиц, а в случае его отчуждения, включая нажитое в браке и других случаях - оспорить такие сделки в суде, процессуальные решения, названные постановления, указанные выше сведения и копию настоящего ходатайства, с отметкой о регистрации, направить на заявителя.

По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем <дата>. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства исх. №. Указанным постановлением удовлетворены требования заявителя в части истребования сведений о движении денежных средств должника по счетам должника, направления запроса в Адресно - справочное бюро УР. Указанным постановлением заявителю отказано в удовлетворении требований о предоставлении информации о движении имущества должника (отчуждение), и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ), истребование информации о гражданском состоянии должника, об обращении взыскания имущество должника (доли), в т.ч. зарегистрированное на третьих лиц, а в случае его отчуждения, включая нажитое в браке и других случаях - оспорить такие сделки в суде.

<дата>. в Первомайское РОСП поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП о частичном удовлетворении ходатайства от <дата> исх. №. В обосновании своих доводов заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, заявленных в ранее направленном ходатайстве от <дата>.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО3 вынесено постановление от <дата>. об отказе в удовлетворении жалобы №№. Заявителю разъяснено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ранее направлен запрос в органы ЗАГС, на который поступил не в полном объеме, направлен запрос в Адресно – справочное бюро УР, направлен запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств должника по счетам должника. В части удовлетворения заявления (ходатайства в части) о предоставлении информации о движении имущества должника (отчуждение), и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ), обращения взыскание на имущество должника (доли), в т.ч. зарегистрированное на третьих лиц, а в случае его отчуждения, включая нажитое в браке и других случаях - оспорить такие сделки в суде, судебным приставом-исполнителем отказано ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений об имуществе должника. Кроме того, заявителю разъяснено об отсутствии оснований для оспаривания сделок службой судебных приставов.

<дата>. в УФССП России по Удмуртской Республике поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО14 от <дата>. № № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО8 вынесено постановление от <дата>. № №-ОИВ об отказе в удовлетворении жалобы.

<дата>. в УФССП России по Удмуртской Республике поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО8 от <дата>. № №-ОИВ об отказе в удовлетворении жалобы, на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов ФИО3 от <дата>. №№ об отказе в удовлетворении жалобы, на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП от <дата> о частичном удовлетворении ходатайства. Заявитель просил признать незаконными обжалуемые постановления. Заявитель просил устранить нарушения; ускорить истребование, направление взыскателю сведений и совершение исполнительных действий, указанных в ранее направленном ходатайстве; копию настоящей жалобы и названных обращений, с отметками о регистрации, направить в адрес заявителя.

Постановлением руководителя Управления - главного судебного пристава Удмуртской Республики от <дата>. № №-ИН в удовлетворении жалобы отказано.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, порядок их рассмотрения, регулируются положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП России помимо общих положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, также регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. №15-9.

Так, согласно пунктам 1.3, 4.1 Рекомендации в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются в порядке, определенном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации с подготовкой мотивированного ответа.

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 19.06.2020г. №475.

В силу п.12 указанного Административного регламента в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала, единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) либо информационно-телекоммуникационных сетей при наличии договора с ФССП России (далее - Телекоммуникационные сети) или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором исполнительное производство не ведется, результат предоставления государственной услуги формируется на основании сведений из банка данных АИС ФССП России (далее - банк данных), и результатами предоставления государственной услуги являются: уведомление о ходе исполнительного производства из банка данных; уведомление о наличии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отсутствии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Согласно пп.14,15 указанного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействия должностных лиц, поэтому говорить о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд, не приходится.

Также суд полагает возможным в интересах законности, доступа граждан к правосудию восстановить истцу срок для оспаривания постановлений.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействий должностных лиц, выраженных в не совершении разумных исполнительных действий, указанных в ходатайстве от <дата>, предоставлением взыскателю информации, запрошенной нем и в жалобах от <дата>, <дата> и <дата>, а также признать незаконными постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: №№-ин от <дата>, №№-оив от <дата>, №№ от <дата>, № от <дата>.

Данные доводы административного истца являются необоснованными.

Так, в силу п.2 ст.1 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств), жалоб, поданных в порядке подчиненности, сторон исполнительного производства предусмотрен нормами Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующим законодательством не предусматривается обязанность административных органов по выдаче заявителям копий поступивших к указанным административным органам иным образом, чем нарочно, обращений (ходатайств) указанных заявителем с отметками о регистрации, а также обязанность по предоставлению доказательств заявителям направления вынесенных процессуальных документов компетентным органам.

Сведения о дате регистрации обращения, жалобы, содержится в ЕПГУ. Основания для направления в адрес административного истца копий входящих обращений (ходатайств) с отметками о регистрации отсутствуют. Запрашиваемые сведения не являются обязательными к направлению сторонам исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер направленных на выявление имущества должника, включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах не нашли своего подтверждения.

Так, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника ФИО7 в части истребования сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника, направления запроса в Адресно-справочное бюро УР, направления запроса в органы ЗАГС.

Также, в материалах исполнительного производства содержатся сведения об имущественном положении должника ФИО7, представленных из ГИБДД, Россрестра, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России.

Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО7 с <дата> зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, 50,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно сведений Росреестра иное недвижимое имущество, зарегистрированное за должником ФИО7, в том числе в СНТ, гаражных кооперативах, не зарегистрировано. О возможности каким-либо иным образом установить данное имущество административным истцом не указано, судом не установлено.

Также из объяснений ФИО7 от <дата>. следует, что он временно не работает, не имеет имущества, в том числе акций предприятий, имущества в гаражных и иных кооперативах и СНТ нет.

По сведениям ГИБДД МВД по УР за должником зарегистрировано автотранспортное средство NISSAN SKYLINE, <данные скрыты>в. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР. При этом судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить на него взыскание, поскольку его место нахождения не установлено.

Кроме этого из материалов дела следует, что с целью установления гражданского состояния должника ФИО7, выявления доли должника в совместно нажитом с супругой имущества, направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно поступившим сведениям, ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с В.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о движении денежных средств по счетам должника, ответы не поступили.

Относительно доводов административного истца о том, что доли должника в нажитом в браке имуществе не выделены, взыскание на такое имущество не обращено; сделки должника не оспорены являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Вопреки доводам административного истца на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложена обязанность по выделу доли должника в нажитом в браке имущества и обращению взыскания на такое имущество.

Доводы административного истца в части не установления имущества должника, нажитое в браке с Т. являются необоснованными, поскольку брак с Т. был расторгнут <дата>, а замена стороны в исполнительном производстве с должника ФИО6 на должника ФИО7 произведена на основании определения Первомайского районного суда г.Ижевска <дата>., то есть спустя более 9 лет после расторжения брака.

Основания для оспаривания сделок ФИО7 по отчуждению им имущества за период <дата> г. у судебного пристава не имеется, в связи с тем, что замена стороны в исполнительном производстве с должника ФИО6 на должника ФИО7 произведена на основании определения Первомайского районного суда г.Ижевска <дата>., то есть после отчуждения такого имущества.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделки, совершенные должником до возбуждения исполнительного производства каких-либо прав службы судебных приставов не затрагивают, а соответственно процессуальные основания для обращения с такими требованиями отсутствуют. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с такими требованиями.

Оспариваемые постановления вынесены в предусмотренные сроки, рассмотрены уполномоченными лицами, являются мотивированными, в них дана оценка доводам ФИО1 Само по себе несогласие административного истца с решениями, принятым по итогам рассмотрения жалоб (обращений) административного истца не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 62 постановления Пленума от 27.089.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, служба судебных приставов определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе возлагать на УФССП по Удмуртской Республике обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При обращении в суд, административный истец не конкретизировал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые постановления и не представил этому доказательств.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Каких-либо нарушений положений ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении жалоб должностными лицами УФССП Росси по УР не допущено.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска отсутствует, на момент рассмотрения иска нарушений прав административного истца не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, главному судебному приставу УР ФИО4, заместителю главного судебного пристава УР ФИО5 о признании бездействия, постановлений незаконными, возложении обязанности– надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, главному судебному приставу УР ФИО4, заместителю главного судебного пристава УР ФИО5 о признании бездействия, постановлений незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова