Дело №2-1129/2025

УИД 05RS0005-01-2024-001459-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Столичное АВД» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обосновании своих требований указал, что АО КБ «Сити банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из заявления не предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью/ с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п.2 ст.160 ГК РФ; п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 080 400 рублей на 60 месяцев со ставкой 10,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 000 000 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АДВ» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД», в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

В своем ходатайстве представитель ООО «Столичное АВД» по доверенности ФИО4 просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>.

Место пребывания ответчика ФИО1 суду не известно. Почтовое уведомление возвращается отправителю без надлежащего уведомления из-за истечения срока хранения, в связи с чем надлежаще известить ответчика по делу не получается.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление представителя ООО ПКО «Столичное АВД» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя ООО ПКО «Столичное АВД» видно, что АО КБ «Сити банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, состоящий из заявления не предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью/ с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п.2 ст.160 ГК РФ; п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 080 400 рублей на 60 месяцев со ставкой 10,9% годовых. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику ФИО1 АО КБ «Ситибанк» предоставил кредит в сумме 1 080 400 рублей на 60 месяцев со ставкой 10,9% годовых.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика ФИО1 действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АДВ» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Из иска представителя ООО ПКО «Столичное АДВ», а также из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 000 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 982 119,61 рубль; задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет – 17 880,39 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ООО ПКО «Столичное АДВ», подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО ПКО «Столичное АДВ», удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «Столичное АДВ», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 982 119 (девятьсот восемьдесят две тысяча сто девятнадцать) рублей 61 копейка;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 17 880 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 39 копеек;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Столичное АДВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов