66RS0015-01-2025-001329-19 Дело № 2-1065/2025

Мотивированное решение составлено 27.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что *Дата* в 00:43 час. возле *Адрес*А по *Адрес* в *Адрес* водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащей на праве собственности ФИО4, совершил наезд на стоящее транспортное средство HAVAL H9, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее ФИО5, которое по договору добровольного страхования автотранспортных средств от *Дата* по полису №*Номер* застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Признав событие страховым случаем СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 157 151,40 рубль, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации 157 151,40 рубль, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 715,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по информации войсковой части *Номер* от *Дата* ФИО1 с *Дата* объявлен совершившим самовольное оставление воинской части.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от *Дата*, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 00:43 час. по адресу: *Адрес*, в районе *Адрес* водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащей на праве собственности ФИО4, совершил наезд на стоящее транспортное средство HAVAL H9, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Транспортному средству HAVAL H9, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от *Дата*, где указаны внешние повреждения транспортного средства.

Определением инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Асбестовский» от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Как следует из объяснений ФИО1 от *Дата*, свою вину в ДТП признал, указав, что управлял транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак *Номер*, при движении допустил наезд на стоящее транспортное средство HAVAL H9, государственный регистрационный знак *Номер*, испугался, скрылся с места ДТП.

Установив обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины в данном ДТП исключительно водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак *Номер*, который в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел скоростной режим, в результате чего при движении совершил наезд на стоящее транспортное средство HAVAL H9, государственный регистрационный знак *Номер*.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак *Номер* не застрахована.

Страховщик СПАО «Ингосстрах», застраховавший транспортное средство HAVAL H9, государственный регистрационный знак *Номер* по договору добровольного страхования автотранспортных средств от *Дата* по полису №*Номер*, признав событие страховым случаем, выдал направление на ремонт транспортного средства и оплатил стоимость ремонта в размере 157 151,40 рубль.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика, состоящих в причинно-следственной связи с причинением материального вреда, истцу причинен материальный ущерб в размере 157 151,40 рубль.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 715,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *Номер* *Номер*) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 162 866 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, из них:

- 157 151,40 рубль – в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 5 715 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных