<данные изъяты>

дело № 1-825/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., секретаре судебного заседания Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО3, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 44 минут неправомерно завладел утерянной банковской картой ФИО4, привязанной к банковскому счету №, открытому на ее имя в АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

После чего ФИО2 в период времени с 10 часов 44 минут до 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, не имея соответствующего разрешения от ФИО4, осуществил последовательные операции по расчету за товары и услуги для личных нужд с использованием принадлежащей ФИО4 банковской карты, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах предприятий торговли, позволяющих не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 10 часов 44 минут на сумму <данные изъяты>, в 10 часов 47 минут на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 10 часов 53 минуты на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 11 часов 00 минут на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 11 минут на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 15 минут на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 16 минут на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 33 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 11 часов 34 минуты на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 34 минуты на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 35 минут на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 50 минут на сумму <данные изъяты> в 11 часов 51 минуту на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 51 минуту на сумму <данные изъяты>, которые были списаны с банковского счета ФИО4, на общую сумму <данные изъяты>. Указанные денежными средствами ФИО2 распорядился как собственными, причинив ФИО4, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он убирал мусор в район улиц <адрес>. Переходя перекресток <адрес> и <адрес> около 09 часов увидел лежащую на тротуаре банковскую карту <данные изъяты>» черно-желтого цвета, которую решил забрать себе, чтобы в дальнейшем осуществить с ее помощью покупки. После чего в магазинах «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», находящихся на <адрес> приобретал алкоголь и продукты. Расчитывался картой пока проходила оплата, в последующем при проведении оплаты по последней покупке вышла ошибка о том, что недостаточно денежных средств. Все покупки осуществлял бесконтактным способом, терминал пин-код не запрашивал. По пути следования домой указанную банковскую карту утерял. Вину признал, в содеянном раскаялся, обязался возместить причиненный ущерб (л.д. 98-100, 105-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные в ходе судебного заседания показания, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении помимо его показаний на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности была дебетовая зарплатная банковская карта черно-желтого цвета АО «<данные изъяты>», банковский счет №, банковская карта №. К карте был привязан ее абонентский номер, вместе с тем смс-сообщения о списании не поступают. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут она вышла из дома и направилась на автобусную остановку <данные изъяты>», откуда поехала на учебу в центр <адрес>. Около 12 часов находясь в вещевом магазине ТРЦ «<данные изъяты>» обнаружила, что банковской карты нет. Зайдя в личный кабинет банка, обнаружила списания на общую сумму <данные изъяты>. Предполагает, что карту могла утерять по пути следования, выронив из кармана куртки на улице или в автобусе. После того, как обнаружила списания, карту сразу же заблокировала. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства, с ежемесячных платежом в <данные изъяты> (л.д. 79-81).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление ФИО4 о преступлении, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковского счета на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят с фрагментом видеозаписи на флеш-накопителе (л.д.10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят с фрагментом видеозаписи на флеш-накопителе (л.д.16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки (л.д.20-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующее лицо ФИО2 указал на место, где нашел банковскую карту (л.д.30-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены CD-диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующее лицо ФИО2 опознал себя на видеозаписях (л.д. 34-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кассовые чеки, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, банковская выписка, скриншоты с мобильного приложения АО «<данные изъяты>» (л.д. 41-57).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Данные показания последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель ФИО5 до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменила обвинение ФИО2 и просила исключить из объема обвинения признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с 10 часов 44 минут до 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, не имея соответствующего разрешения от ФИО4 осуществил последовательные операции по расчету за товары и услуги для личных нужд с использованием принадлежащей ФИО4 банковской карты и утерянной ею, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах предприятий торговли, позволяющих не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 10 часов 44 минут на сумму <данные изъяты>, в 10 часов 47 минут на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 10 часов 53 минуты на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 11 часов 00 минут на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 11 минут на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 15 минут на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 16 минут на сумму <данные изъяты> в 11 часов 33 минуты на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 34 минуты на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 34 минуты на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 35 минут на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 50 минут на сумму <данные изъяты>; в 11 часов 51 минуту на сумму <данные изъяты>, в 11 часов 51 минуту на сумму <данные изъяты>, которые были списаны с банковского счета ФИО4, на общую сумму <данные изъяты>. Указанные денежными средствами ФИО2 распорядился как собственными, причинив ФИО4, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал. Кроме признательных показаний подсудимого, в ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, где подсудимый указал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 60-75).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, о наличии у нее оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний потерпевшей ФИО4 по обстоятельствам совершения преступления, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанного лица, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого и потерпевшей.

Поскольку денежные средства похищены ФИО2 с банковского счета потерпевшего тайно, путем оплаты товаров в магазинах, без его согласия, посредством бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который согласно характеристике участкового-уполномоченного характеризуется отрицательно (л.д. 116), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110, 111), ранее не судим (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, его поведения после совершения преступления. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, с назначением испытательного срока, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО2, с учетом данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> – хранит в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.С. Ильина