РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск 08 августа 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 02 декабря 2020 года, в 16 час. 50 мин., на ул. Инженерная, 1 в г. Калининграде ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак , на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем марки «SUBARU IMPREZA 2.0 4WD», государственный регистрационный знак , в результате чего данный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Судаковой (до регистрации брака с ФИО3 27 июня 2020 года - Грекун) Е.В., был поврежден.

Истец ссылается на то, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от 02.12.2020, постановлениями по делам об административных правонарушениях № и № от 02.12.2020.

Ответчик ФИО2 не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому истец полагает, что он в силу положений статей 1064, 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № от 31.12.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «SUBARU IMPREZA 2.0 4WD», государственный регистрационный знак , составляет 175 700 руб. Кроме этого, на оплату услуг эксперта (оценщика) истцом понесены расходы в размере 6000 руб.,

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в общем размере 181 700 руб., а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 834 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель – адвокат Митрофанов Ю.С., действующий по соглашению на основании ордера № от 14.06.2022, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Митрофанова Ю.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02 декабря 2020 года, в 16 час. 50 мин., на ул. Инженерная, 1 в г. Калининграде ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак , на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем марки «SUBARU IMPREZA 2.0 4WD», государственный регистрационный знак , в результате чего данный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был поврежден.

Вина ФИО2 в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 декабря 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «SUBARU IMPREZA 2.0 4WD», государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 12-13). Факт повреждения указанного автомобиля подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии, составленными сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининградской области, где отражен примерный перечень повреждений указанного автомобиля (л.д. 9). Кроме этого, перечень поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия деталей, их вид и размер установлен актом осмотра транспортного средства от 17 декабря 2020 года, составленным экспертом-техником ООО «Региональный центр судебной экспертизы» ФИО4 при составлении Акта экспертного исследования об определении размера расходов, необходимых для полного восстановления транспортного средства марки «SUBARU IMPREZA 2.0 4WD», государственный регистрационный знак № от 31 декабря 2020 (л.д. 80-100).

Причиненный имуществу истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вред в порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 не возмещен, так как у причинителя вреда ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак , не был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтвердил Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 72). Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 декабря 2020 года по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ - за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством в отсутствие обязательного страхования, и назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в силу положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ обязан возместить в полном объеме вред, причиненный имуществу истца ФИО1

Согласно Акту экспертного исследования об определении размера расходов, необходимых для полного восстановления транспортного средства марки «SUBARU IMPREZA 2.0 4WD», государственный регистрационный знак , № от 31 декабря 2020, составленному экспертом-техником ООО «Региональный центр судебной экспертизы» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля составляет 175 700 руб. (л.д. 80-100).

Оснований сомневаться в выводах данного экспертного исследования у суда не имеется, поскольку это заключение дано в письменной форме экспертом, имеющим специальные знания и значительный стаж работы по специальности, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Учитывая изложенное и положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного её имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать 175700 руб.

Кроме этого, истец просит возместить судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает необходимым присудить возмещение ей ФИО2 судебных расходов в полном объеме.

Как видно из дела, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг специалиста по оценке размера причиненного материального вреда в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.01.2021 на л.д. 43.

При таких данных ФИО2 обязан возместить ФИО1 расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 834 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 39 15652313) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 декабря 2020 года, 175700 руб.; 6 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-техника, - а всего 181700 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: