Дело №***
УИД: 51RS0002-01-2025-000165-16
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,
при секретаре Малофеевой Ю.Н.,
с участием:
старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Скворцовой О.С.,
представителя истца ФИО5 – ФИО6,
представителя органа опеки и попечительства ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, к ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адрес***, на основании ордера №***, выданного Первомайским райисполкомом города Мурманска *** Согласно справке по форме №*** в спорной квартире ответчик ФИО4, *** года рождения, зарегистрирован с *** и по настоящее время. Ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи истца, так как приходился истцу внуком, являлся сыном ФИО9 (запись о рождении в актовой записи №*** от ***), который также зарегистрирован в квартире, и ФИО10, состоявшей с ФИО9 в браке. В 2023 году ФИО9 было оспорено отцовство в отношении ФИО4 Решением Первомайского районного суда города Мурманска по гражданскому делу №*** запись о том, что ФИО9 приходится отцом несовершеннолетнему ФИО4, исключена из записи о рождении ФИО4 Брак между ФИО10 и ФИО9 расторгнут, семейные отношения фактически прекращены. С мая 2022 года ФИО4 не проживает в квартире, а проживает со своей матерью ФИО10, место их жительства истцу неизвестно, при этом снять с регистрационного учета ФИО4 во внесудебном порядке для истца не представляется возможным. Выезд ответчика из жилого помещения по адрес*** носит постоянный характер, так как его матерью ФИО11 вывезены все его вещи, и уже длительный срок ответчик проживает в ином жилом помещении, коммунальные расходы за ответчика ФИО10 не оплачивает. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как нанимателя указанного помещения, препятствует законному владению, пользованию.
Истец просит признать ФИО4, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***, и снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, изложенным в иске, в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета иск не поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении истцом, т.к. на тот момент времени истец полагал его своим внуком. В дальнейшем отцовство его сына было оспорено, установлено, что его сын не является отцом ответчика. Таким образом, ответчик не является членом семьи истца не в понимании фактического совместного проживания, ни юридически. В связи с разводом сына истца с матерью ответчика из спорной квартиры ответчик добровольно выехал в 2022 году (забрала мать), вещей ответчика в квартире не имеется, общего хозяйства с истцом не ведется, никаких соглашений о порядке пользования квартирой не заключено, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинит. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку влечет начисление ЖКУ в большем размере, кроме того, в дальнейшем истец намерен приватизировать спорное жилое помещение.
Ответчик ФИО4 и его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1853/2023, заслушав заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавших, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адрес***, числится в реестре муниципального имущества города Мурманска и отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду, на основании ордера от *** №*** было предоставлено истцу ФИО5 на состав семьи 4 человека: жена ФИО9, сын ФИО9, сын ФИО9
Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с *** по настоящее время ответчик ФИО4, *** года рождения, с *** по настоящее время истец ФИО5, *** года рождения, с *** по настоящее время ФИО9, *** года рождения.
Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО8 об оспаривании отцовства. Из записи акта о рождении ФИО4, родившегося *** в городе Мурманске, исключена запись о ФИО9, *** г.р., как об отце ребенка (актовая запись №*** составлена Отделом ЗАГС администрации адрес*** ***). Из записи акта о рождении ФИО1, родившегося *** в городе Мурманске, исключена запись о ФИО9, *** г.р., как об отце ребенка (актовая запись №*** составлена Отделом ЗАГС администрации адрес*** ***). С ФИО8 в пользу ООО «Медико-биологический центр» (ИНН №***) взысканы денежные средства за проведение судебной генетической экспертизы в размере 15 900 рублей.
Согласно акту обследования условий жизни ФИО9, проживающего по адрес***, от ***, составленному главным специалистом отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска ФИО12, ФИО4 не проживает в указанном жилом помещении, т.к. ФИО8 препятствует встречам ФИО4 как с отцом, так и с членами его семьи.
Согласно акту обследования условий жизни ФИО8, проживающей по адрес***, от ***, составленному ведущим специалистом сектора охраны прав детей Управления образования администрации адрес*** ФИО13, на момент обследования по данному адресу фактически проживают 5 человек: ФИО8 и несовершеннолетние: ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1853/2023 ФИО8 факт непроживания несовершеннолетнего ФИО4 по спорному адресу не отрицала.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи истца ФИО5, которому было предоставлено спорное жилое помещение, не является.
Кроме того, судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги им не вносилась, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, не представлено, а судом не добыто.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО4 добровольно не проживает в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны истца, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.
Из пояснений представителя истца, следует, что регистрация ответчика в квартире приводит к возложению на истца бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, а также препятствует ему в реализации в полном объеме своих жилищных прав.
Судом также учитывается, что в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО8 зарегистрирована по месту жительства с *** и по настоящее время по адрес***.
Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком ФИО4 в лице его законного представителя ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, (паспорт гражданина РФ *** №***, выдан *** ОВД Первомайского округа г. Мурманска) к ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 (паспорт гражданина РФ *** №***, выдан *** ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Мурманску УМВД России по Мурманской области) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, *** года рождения, с регистрационного учета по адрес***.
Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 в пользу ФИО5, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Самохвалова