Решение по делу № 2-1472/2025 от 02.09.2025 - о признании права на получение выплаты, признании незаконными действий, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о производстве единовременной выплаты в связи с полученной травмой, взыскании компенсации морального вреда.

Производство № 2-1472/2025

УИД 28RS0004-01-2024-020086-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

при секретаре Лисичниковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика и третьего лица ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о признании права на получение выплаты, признании незаконными действий, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о производстве единовременной выплаты в связи с полученной травмой, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Амурской области, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать за ним право на получение выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, признать незаконными действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, выразившиеся в отказе в назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, на основании письма от 08.11.2024 № 850/10-6381, обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области повторно рассмотреть вопрос о производстве ему единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, в связи с полученной травмой, взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указал, что ранее уже обращался в суд с аналогичным иском. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.04.2024 по делу № 2-2339/2024 в удовлетворении его исковых требований было отказано. Апелляционным определением Амурского областного суда от 08.07.2024 по делу № 33АП-2299/2024 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18.04.2024 отменено, принято новое решение. Исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в назначении ему единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98, на основании заключения врио начальника Управления от 21.09.2023 и письма от 13.10.2023 № 850/10-3890), Управление обязано повторно рассмотреть вопрос о производстве единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ в связи с полученной травмой. Кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы ответчика согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Однако им вновь был получен отказ в получении единовременной выплаты от 08.11.2024 № 850/10-6381 без указания на основания и причины отказа. Истец проходил службу в Управлении Росгвардии по Амурской области в должности младшего инспектора группы оперативного реагирования отделения организаций службы ОМОН «Уран», имеет специальное звание старший сержант полиции. На основании приказа от 28.03.2023 № 25 убыл в служебную командировку в пункт временной дислокации для выполнения служебно-боевых задач с 27.03.2023, где 01.04.2023 в 19 час. 37 мин. при несении службы в суточном наряде на контрольно-пропускном пункте № 2 «Юбилейное» в г. Луганске Луганской Народной Республики, им была получена травма ***, а именно ***. Справкой от 01.04.2023, выданной ГУ «Луганская Республиканская Клиническая Больница» подтверждается, что 01.04.2023 в 19 час. 40 мин. поступил в приемное отделение больницы с травмой - ***, где ему была оказана медицинская помощь. В связи с получением травмы при несении службы, заместителем командира по (МТО) ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области майором полиции ФИО5 на имя командующего ОГВ(с) «Восток» генерал-майора ФИО6 01.04.2023 И.В. был составлен рапорт. По результатам проведенной служебной проверки в отношении него по факту получения травмы было составлено заключение от 17.07.2023 № 118, согласно которому травма была получена в период прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в результате независящего от него несчастного случая в период нахождения сотрудника полиции в служебной командировке в пункте временной дислокации. Управлением ему была выдана справка о травме № 45 (исх. № 850/19-45 от 03.08.2023). На основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» № 135 от 07.09.2023 выдана справка № 851 о том, что он находился на лечении в ГУ «Луганская Республиканская Клиническая Больница», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» по поводу травматического ***. В качестве обстоятельств получения травмы дословно указано: «травма получена 01.04.2023 при исполнении служебных обязанностей, находясь в служебной командировке для участия в СВО на территории ЛНР, в суточном наряде на КПП». Приведенная справка согласно ее содержанию, выдана для решения вопроса об осуществлении выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98. 15.09.2023 обратился к врио начальника Управления с рапортом о единовременной выплате в рамках Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98. 21.09.2023 врио начальника Управления утверждено заключение об отказе в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа и приказом Росгвардии от 07.03.2022 № 66. Данное заключение было представлено стороной ответчика в материалы дела № 2-2339/2024 при производстве в Благовещенском городском суде. Из заключения следовало, что полученная 01.04.2023 травма при исполнении служебных обязанностей в результате падения на лестнице при выходе из вагончика № 2 в период нахождения в служебной командировке в пункте временной дислокации, не связана с непосредственным выполнением специальных задач в ходе проведения специальной военной операции, а также с непосредственным участием в боестолкновениях, и не связана с последствием огневого воздействия (артиллерийского, минометного, гранатометного) обстрелов, сбросов взрывных устройств с БПЛА со стороны противника. Причинно-следственная связь получения травмы явилось следствием его личной неосторожности и результатом нарушения мер безопасности с его стороны. Иного в служебной проверке не установлено. Вступившим в законную силу апелляционным определением Амурского областного суда от 08.07.2024 установлено, что в момент получения травмы, принимая участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, выполнял служебно-боевую задачу в составе группы досмотра выставленного КПП № 4 «Юбилейное», а потому на него распространяются социальные гарантии, установленные подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98. Достаточных и достоверных доказательств тому, что полученная травма явилась исключительно следствием его личной неосторожности, в деле не имеется. Также апелляционным определением установлен имеющий преюдиционное значение вывод, что в ходе служебной проверки было установлено, что непосредственное травмирующее воздействие на *** оказали края осколочного отверстия в двери вагончика, откуда он выходил, расположение которых (осколочных отверстий) не мог предвидеть, а сами осколочные отверстия явились следствием огневого воздействия со стороны противника. В силу повторного отказа без указания оснований такого отказа со ссылками на нормы права либо фактические обстоятельства, истец претерпел моральный вред, выраженный в исключительном чувстве намеренного нарушения его прав и законных интересов со стороны органа государственной власти, который являлся его работодателем длительное время. Получение повторного отказа после истечения года судебных разбирательств, установивших ненадлежащий характер действий ответчика, привело к возникновению у истца чувства глубокой несправедливости и незащищенности от действий должностных лиц органа государственной власти.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что позиция ответчика по делу в полном объеме дублирует позицию, излагаемую им в рамках дела № 2-2339/2024. Однако с данным выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда. Военнослужащий войск национальной гвардии в период нахождения в составе караула, войскового наряда считается выполняющим служебно-боевую задачу. Данный вывод носит преюдиционный характер для рассматриваемого спора и правоотношений сторон. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то такой срок истцом не пропущен.

Представители ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в судебном заседании, не согласившись с иском, указали, что с 27.03.2023 до 01.07.2023 младший инспектор группы оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области старший сержант полиции ФИО4 находился в служебной командировке в пункте временной дислокации. Апелляционным определением Амурского областного суда от 08.07.2024 суд обязал Управление повторно рассмотреть вопрос о производстве ФИО4 единовременной выплаты, в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98. Заключением, составленным начальником отделения кадров, медицинским, правовым, военно-политическим (политическим) подразделениями, утвержденным 25.10.2024, ФИО4 отказано в осуществлении единовременной выплаты в размере 3 мил. руб., в соответствии с заключением по материалам служебной проверки по факту получения травмы, установлено, что спускаясь по лестнице поскользнулся, потянулся чтоб ухватится, поскольку в двери имелись отверстия, *** попал один из них в результате произошло ***. В материалы проведенной проверки по факту получения истцом травмы приобщены объяснения младшего лейтенанта полиции ФИО7 и прапорщика полиции ФИО8 от 01.04.2023, которые утверждают, что они совместно со старшим сержантом полиции ФИО4 по окончанию очередной смены, вернулись в вагончик № 2 для приема пищи, после чего спускаясь по лестнице старший сержант полиции ФИО4 получил травму. Следовательно, травма получена сотрудником не при выполнении специальных задач по предназначению. В ходе служебной проверки истцом приобщены фотоматериалы, на котором изображение место приема пищи, где у вагончика имеются поручни. По итогам служебной проверки, проведенной с целью выплаты страховой суммы в порядке положения Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ установлено, что травма получена в период прохождения службы в результате несчастного случая, неосторожности и невнимательности в пункте временной дислокации. Сам по себе факт нахождения истца на территории специальной военной операции в момент получения травмы, не является безусловным основанием для признания за истцом права на получение единовременной выплаты начальником Управления, тогда как наличие взаимосвязи полученной травмы с выполнением боевых (служебно-боевых) задач в ходе специальной военной операции документально не установлено. Напротив, из материалов следует, что причинной травмы стал несчастный случай, при котором истцом получена травма (спускался по лестнице вагончика, у которого был поручень, поскользнулся, чтобы удержать равновесие потянул руку к двери, на которой имелись осколочные отверстия (ранее образовавшиеся) попал пальцем, получил повреждения. Данные факт не может расцениваться как участие в боевых действиях и (или) исполнение боевых задач, которые предполагают непосредственное участие проведения специальной военной операции. Следовательно, данный факт получения травмы не свидетельствует о приобретении права на получение единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98. Истец, уточнив заявленные требования, просит признать за ним право на получение выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98. Учитывая, что отказ в назначении выплаты, предусмотренной Указом от 05.03.2022 № 98, на основании письма от 08.11.2023 № 850/10-6381, с исковым заявлением истец обратился в суд 10.01.2025, новое требование заявлено 20.03.2025, истцом пропущен трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области в своем заключении полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проходил службу в войсках национальной гвардии, с октября 2018 года в должности младшего инспектора группы оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области, имеет специальное звание старший сержант полиции.

В период прохождения службы приказом Управления Росгвардии по Амурской области от 28.03.2023 № 25 с/ч истец был направлен в служебную командировку в пункт временной дислокации для выполнения служебно-боевых задач с 27.03.2023, где находился до 01.07.2023.

01.04.2023 в 19 час. 37 мин. при несении службы в суточном наряде на КПП «Юбилейное» в г. Луганск Луганской Народной Республики истец получил травму – ***

Как следует из справки ГУ «Луганская Республиканская клиническая больница» от 01.04.2023, ФИО4 01.04.2023 в 19 час. 40 мин. поступил в приемное отделение больницы с травмой – ***, где ему была оказана медицинская помощь, а именно выполнена первичная хирургическая обработка раны. Формирование культи, наложена антисептическая повязка. Диагноз: ***

Выпиской из журнала «Действий» № 1845 подтверждается, что 01.04.2023 с 9 час. 00 мин. до 02.04.2023 09 час. 00 мин. в выполнении задачи – выставление КПП № 4 «Юбилейное» были задействованы сотрудники, в том числе ФИО4, по результатам действий: задача выполнена, имеется примечание, что 01.04.2023 в 19 час. 40 мин. старший сержант полиции ФИО4 получил травматическое ***

01.04.2023 заместителем командира (по МТО) ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области на имя командующего ОГВ(с) «Восток» подан рапорт о получении 01.04.2023 в 19 час. 37 мин. младшим инспектором ГОР ОМОН «Уран» ФИО4 травмы ***.

В этот же день на имя командующего ОГВ(с) «Восток» поданы письменные объяснения младших инспекторов ГОР ООС ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области ФИО4, ФИО8, командира отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области ФИО7, заместителя командира оперативной роты (по службе) ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области Тё А.Н.

17.07.2023 начальником Управления Росгвардии по Амурской области утверждено заключение от 14.07.2023 № 118 по материалам проверки (служебной проверки) в отношении младшего инспектора группы оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области старшего сержанта полиции ФИО4 по факту получения травмы. Предметом проверки явилось установление факта, обстоятельств, места и времени получения травмы сотрудником. По результатам проверки сделан вывод о том, что травма ФИО4 получена им в период прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в результате независящего от него несчастного случая в период нахождения сотрудника полиции в служебной командировке в пункте временной дислокации. Установлено, что обстоятельства получения старшим сержантом полиции ФИО4 травмы, подтверждаются материалами настоящей проверки (служебной проверки).

03.08.2023 Управлением Росгвардии по Амурской области выдана справка о травме № 45, в которой указано, что по результатам служебной проверки установлено, что 01.04.2023 в 19 час. 37 мин. при несении службы в суточном наряде на контрольно-пропускном пункте старший сержант полиции ФИО4 при выходе из вагончика № 2, спускаясь по лестнице, поскользнулся и в целях удержания равновесия, потянулся правой рукой к двери, чтобы ухватиться за нее, но в двери были отверстия от осколков, палец попал в один из них и ***. Ему была оказана первая медицинская помощь и выполнена эвакуация в медицинское учреждение, где была выполнена первичная хирургическая обработка раны, формирование культи, наложена асептическая повязка, и установлен диагноз «***». Травма получена в период прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в результате несчастного случая и связана с исполнением служебных обязанностей в период нахождения в служебной командировке в пункте временной дислокации.

Как следует из справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от 07.09.2023 № 851, выданной военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области», ФИО4 находился на лечении в ГУ «Луганская Республиканская клиническая больница», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» с 10.07.2023 по 28.07.2023 по поводу: ***. Обстоятельства травмы: травма получена 01.04.2023 при исполнении служебных обязанностей, находясь в служебной командировке для участия в СВО на территории ЛНР, в суточном наряде на КПП. Справка выдана для решения вопроса об осуществлении выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.

Установлено, что 15.09.2023 истец обратился к врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области с рапортом о выплате ему единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.

21.09.2023 врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области утверждено заключение об отказе в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 и приказом Росгвардии от 07.03.2022 № 66. Из заключения следует, что полученная ФИО4 01.04.2023 травма при исполнении служебных обязанностей в результате падения на лестнице при выходе из вагончика № 2 в период нахождения в служебной командировке в пункте временной дислокации, не связана с непосредственным выполнением специальных задач в ходе проведения специальной военной операции, а также с непосредственным участием в боестолкновениях, и не связана с последствием огневого воздействия (артиллерийского, минометного, гранатометного) обстрелов, сбросов взрывных устройств с БПЛА со стороны противника. Причинно-следственная связь получения травмы явилось следствием его личной неосторожности и результатом нарушения мер безопасности с его стороны. Иного в служебной проверке не установлено.

Письмом врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области от 13.10.2023 исх. № 850/10-3890 истцу сообщено о рассмотрении его рапорта от 15.09.2023, в получении единовременной выплаты отказано.

Не согласившись с отказом в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, ФИО4 обратился в суд.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.04.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о признании незаконными действия, связанные с отказом в назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05.03.2022, выраженные письме от 13.10.2023 № 850/10-3890, понуждении повторно рассмотреть вопрос о производстве единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05.03.2022, в связи с полученной травмой отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд исходил из того, что по смыслу вышеприведенных норм закона приобретение права на получение единовременной выплаты за полученное сотрудником ранение (контузию, травму, увечье) обусловлено непосредственным выполнением специальных (боевых, служебно-боевых) задач в ходе проведения специальной военной операции, тогда как полученная ФИО4 травма не связана с непосредственным выполнением им таких задач в ходе проведения специальной военной операции, а явилась следствием его личной неосторожности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.07.2024 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18.04.2024 отменено, по делу принято новое решение: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, выразившиеся в отказе в назначении ФИО4 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, на основании заключения временно исполняющего обязанности начальника Управления Росгвардии по Амурской области от 21.09.2023 и письма от 13.10.2023 № 850/10-3890). Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области повторно рассмотреть вопрос о производстве ФИО4 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, в связи с полученной травмой.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.07.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области - без удовлетворения.

Письмом Управления от 08.11.2024 № 850/10-6381 ФИО4 сообщено, что Управлением Росгвардии по Амурской области повторно пересмотрены материалы касаемо вопроса по выплате единовременного пособия, предусмотренного приказом Росгвардии от 07.03.2022 № 66 «Об утверждении Порядка назначения и осуществления выплат, установленных указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98» руководством Управления Росгвардии по Амурской области рассмотрен. В получении единовременной выплаты отказано.

Как указано ответчиком, такой отказ основан на Заключении, утвержденным начальником Управления 25.10.2024 об отказе в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и приказом Росгвардии от 07.03.2022 № 66 «Об утверждении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Заключение об отказе от 25.10.2024).

В Заключении об отказе от 25.10.2024 отражено, что травма ФИО4 является несчастным случаем в результате его неосторожности и невнимательности, которые подтверждаются возможностью сотрудника, при спуске по лестнице вагончика для приема пищи, воспользоваться поручнем. Кроме того, само по себе исполнение старшим сержантом полиции ФИО4 служебных обязанностей в зоне проведения СВО в момент получения травмы не является безусловным и достаточным основанием для производства ему единовременной выплаты. Как следует из материалов проведенной, с целью получения страховой выплаты, служебной проверки, находившийся на территории СВО сотрудник травму получил при отсутствии угрозы его жизни и здоровью со стороны противника. При таких обстоятельствах оснований для производства в пользу старшего сержанта полиции ФИО4 единовременной выплаты не имеется.

Не согласившись с данным отказом, истец инициировал настоящий иск в суд, в котором просит признать за ним право на получение выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98, признать незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в назначении единовременной выплаты на основании письма от 08.11.2024 № 850/10-6381, обязать повторно рассмотреть вопрос о производстве ему единовременной выплаты, предусмотренной Указом от 05.03.2022 № 98, в связи с полученной травмой.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Названные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право на труд (статья 37, часть 1) и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения гражданину или, в случае его гибели (смерти), членам его семьи вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей (абзац 2 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 7-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимым условием достижения целей социального государства, обязывающих Российскую Федерацию заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, является развитие системы социальной защиты, которая должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу специфики выполняемой служебной деятельности, непосредственно связанной с обеспечением государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, то есть сопряженной с выполнением конституционно значимых функций и, как следствие, со значительным риском для жизни и здоровья, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, обладают особым правовым статусом, в связи с чем к ним в полной мере относится приведенная выше позиция Конституционного Суда Российской Федерации.

На войска национальной гвардии возлагается выполнение в том числе следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом; участие в обеспечении режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции; участие в территориальной обороне Российской Федерации и др. Иные задачи на войска национальной гвардии могут быть возложены решениями Президента Российской Федерации, принятыми в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами (статья 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 установлены дополнительные меры социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Так, в силу подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3000000 рублей.

Пунктом 4 названного Указа Президента Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти предписано определить порядок назначения и осуществления, в том числе указанной выше единовременной выплаты.

Для войск национальной гвардии Российской Федерации такой порядок утвержден приказом Росгвардии от 07.03.2022 № 66 «Об утверждении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Порядок от 07.03.2022 № 66), изданным в развитие Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.

Согласно пунктам 4, 4.2, 10, 11 Порядка 07.03.2022 № 66, для принятия решения о выплате в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим (сотрудником) представляются в воинскую часть (организацию) следующие документы: рапорт военнослужащего (сотрудника, гражданина, уволенного с военной службы (со службы) об осуществлении выплаты; копия справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом; копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения документов кадровым органом (органом комплектования) оформляется заключение о назначении выплаты либо об отказе в выплате военнослужащему. Решение о назначении выплат принимается командиром (начальником) воинской части (организации) на основании заключения и оформляется приказом командира (начальника) воинской части (организации) по последнему месту прохождения военной службы (службы) военнослужащим (сотрудником, гражданином, уволенным с военной службы (со службы).

По смыслу приведенных выше нормативных положений, условиями для осуществления единовременной выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, являются: участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины; а также получение ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач). Документом, подтверждающим право на получение указанной выплаты, является выданная в установленном законом порядке справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии). Решение о назначении единовременной выплаты принимается командиром (начальником) воинской части (организации) на основании заключения, составленного кадровым органом (органом комплектования) на основании рапорта военнослужащего (сотрудника) об осуществлении выплаты и копии справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), и оформляется приказом командира (начальника) воинской части (организации).

Иных условий, в зависимость от которых была бы поставлена возможность производства лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, спорной выплаты по факту получения ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения специальной военной операции (например, получение ранения (контузии, травмы, увечья) в связи с непосредственным участием в боестолкновении, последствием огневого воздействия (артиллерийского, минометного, гранатометного) обстрелов, сбросов взрывных устройств с беспилотных летательных аппаратов со стороны противника и т.д.) законодательство не содержит.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации; участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом; участие в обеспечении режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции; участие в территориальной обороне Российской Федерации; оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране Государственной границы Российской Федерации; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны; охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам; обеспечение по решению Президента Российской Федерации безопасности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и иных лиц.

Иные задачи на войска национальной гвардии могут быть возложены решениями Президента Российской Федерации, принятыми в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ продолжительность несения боевой службы, выполнения служебно-боевых задач военнослужащими войск национальной гвардии определяется временем фактического нахождения военнослужащего в составе караула, гарнизона, заставы, войскового наряда, а также в составе воинских частей (подразделений), привлекаемых для выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач.

Из приведенных положений следует, что военнослужащий войск национальной гвардии в период нахождения в составе караула, войскового наряда считается выполняющим служебно-боевую задачу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.07.2024, которым отменено решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18.04.2024 и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, из находящейся в материалах служебной проверки выписки из журнала действий следует, не оспаривается ответчиком, установлено заключением служебной проверки, что в момент получения травмы старший сержант полиции ФИО4 находился в составе группы досмотра выставленного КПП № 4 «Юбилейное» (время начала выполнения задачи 09.00 часов 01.04.2023 года, время завершения выполнения задачи – 09.00 часов 02.03.2023 года). В графе журнала «Результаты действий, потери войск (преступников), задержанные» имеется запись: Задача выполнена. Проверено 474 единицы автотранспорта, 694 гражданина. 01.04.2023 в 19.40 старший сержант полиции ФИО4 травматическое ***. Таким образом, в момент получения травмы старший сержант полиции ФИО4, принимая участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, выполнял служебно-боевую задачу в составе группы досмотра выставленного КПП № 4 «Юбилейное», а потому на него распространяются социальные гарантии, установленные подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98. Судебной коллегией также отмечено, что достаточных и достоверных доказательств тому, что полученная ФИО4 травма явилась исключительно следствием его личной неосторожности, в деле не имеется. В ходе служебной проверки было установлено, что непосредственное травмирующее воздействие на палец правой руки ФИО4 оказали края осколочного отверстия в двери вагончика, откуда он выходил, расположение которых (осколочных отверстий) ФИО4 не мог предвидеть, а сами осколочные отверстия явились следствием огневого воздействия со стороны противника. При этом, согласно выводам того же заключения служебной проверки, травма была получена ФИО4 в результате независящего от него несчастного случая.

В силу ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.07.2024 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из Заключения об отказе в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 и приказом Росгвардии от 07.03.2022 № 66 (утв. начальником Управления 25.10.2024), ответчик, принимая решение об отказе в выплате истцу, каких-либо новых обстоятельств не установил, фактически выводы заключения аналогичны выводам заключения об отказе в осуществлении единовременной выплаты (утв. 21.09.2023 врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области). При этом ответчиком не учтено содержание вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.07.2024, которым установлено, что в момент получения травмы ФИО4, принимая участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, выполнял служебно-боевую задачу в составе группы досмотра выставленного КПП, а потому на него распространяются социальные гарантии, установленные подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.

Данные обстоятельства необоснованно не учтены ответчиком при вынесении Заключения об отказе в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 и приказом Росгвардии от 07.03.2022 № 66 (утв. начальником Управления 25.10.2024).

Учитывая изложенное, с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.07.2024, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право на получение выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, а действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, выразившиеся в отказе назначении ФИО4 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98, на основании заключения начальника Управления Росгвардии по Амурской области от 25.10.2024 и письма от 08.11.2024 № 850/10-6381).

В целях восстановления нарушенных прав истца, на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть вопрос о производстве ФИО4 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, в связи с полученной травмой.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд пришел к следующему.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Установлено, что письмо, которым истец проинформирован об отказе в получении единовременной выплаты, датировано 08.11.2024 (исх. № 850/10-6381).

С настоящим иском в Благовещенский городской суд Амурской области истец обратился без пропуска трехмесячного срока 26.12.2024 (входящий штамп на иске).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срока на обращение в суд по требованию о признании за ним права на получение выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 (заявлено в порядке ст. 39 ГПК РФ 20.03.2025), не принимаются судом, поскольку данное требование является производным от первоначально заявленных, а сам факт уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о пропуске срока по уточненным требованиям, учитывая, что уточненные требования взаимосвязаны с требованиями, заявленными первоначально (признании незаконными действий ответчика, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о назначении выплаты).

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт неправомерных действий ответчика в части отказа в назначении истцу единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98, на основании заключения начальника Управления от 25.10.2024 и письма от 08.11.2024 нашли свое подтверждение, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на ответчика подлежит возложению обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исследовав представленные доказательства, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей. Исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право на получение выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, выразившиеся в отказе назначении ФИО4 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, на основании заключения начальника Управления Росгвардии по Амурской области от 25 октября 2024 года и письма от 08.11.2024 № 850/10-6381).

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области повторно рассмотреть вопрос о производстве ФИО4 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, в связи с полученной травмой.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав удовлетворении требований в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2025 года.