УИД 77RS0020-02-2022-004556-79
№2-3467/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года Перовский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.
при секретаре Уткиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/2022 по иску адрес... к ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного работником,
установил:
Истец адрес... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что 05 октября 2020 года акционерное общество ... и ...а ... заключили трудовой договор №481, согласно которому ...а ... в соответствии с Приказом Работодателя №481 от 05.10.2020 принята на работу с 05 октября 2020 г. на должность буфетчика в «Чайной №2» Мосрентген. В тот же день, 05 октября 2020 года, работодатель заключил с ...ой ... договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С должностной инструкцией буфетчика, утверждённой и.о. генерального директора адрес... 10.05.2018 года, ответчик ...а ... ознакомлена под роспись 05.10.2020 г. Помимо должности буфетчика «Чайной №2» на ...у ... в период с 19 января 2021 года по 22 марта 2021 года было возложено исполнение обязанностей буфетчика «Буфета №22» с доплатой в размере 50 % от оклада буфетчика «Буфета №22» на основании приказов адрес... от 15.02.2021 года №111 и от 29.04.2021 №402. В период трудовой деятельности ответчика ...ой ... в «Буфете №22» в связи с приёмом на работу на должность буфетчика «Буфета №22» фио, на основании распоряжения первого заместителя генерального директора адрес... ФИО1 от 05.03.2021 №83 в «Буфете №22» проведена 10 марта 2021 года инвентаризация товарно-материальных ценностей. В инвентаризации участвовали: председатель инвентаризационной комиссии – ведущий специалист ... и БО фио‚ члены комиссии: администратор фио..., старший бухгалтер фио и буфетчики ...а ... и фио (новый работник). Перед началом инвентаризации материально ответственное лицо ...а ... своей подписью подтвердила, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие ей под отчет - оприходованы, а выбывшие описаны в расход. По результатам инвентаризации выявлены недостача товара на сумму 264 740,00 рублей (с учётом торговой наценки) и излишки на сумму 145 288,00 руб., о чем старший бухгалтер по учёту торговых операций фио доложила первому заместителю генерального директора ФИО1 служебной запиской от 26.03.2021 №1449. Итоги инвентаризации подтверждены инвентаризационной описью от 10.03.2021 №107 на сумму фактически предъявленного товара — 1 347 775,00 руб.‚ данными бухгалтерского учёта на день проведения инвентаризации (товарный отчёт за период с 09.03.2021 по 09.03.2021 года с остатком товара на конец дня — 1 467 227,00 руб.‚ и сличительной ведомостью от 10.03.2021 №109). Согласно бухгалтерской справке руководителя группы по учету ТО фио от 12.03.2021 недостача товара без учёта торговой наценки (прямой ущерб) составила 185 383,26 руб. С целью установления причин возникновения ущерба и виновного лица проведено служебное расследование, которым установлено, что недостача и излишки по товару образовались в период между предыдущей инвентаризацией товарно-материальных ценностей, проведённой в «Буфете №22» 13 января 2021 года и текущей инвентаризацией, проведённой 10 марта 2021 года. Товарно-материальные ценности Буфета №22 в указанный период находились на ответственном хранении у буфетчика ...а ..., на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.10.2020 года. Факт передачи ...ой ... товарно-материальных ценностей «Буфета №22» на ответственное хранение подтверждается инвентаризационной описью от 13.01.2021 года, товарными отчётами и товарными накладными за период с 14.01.2021 года по 09.03.2021 года, подписанными ...ой ... В объяснительной записке от 30.04.2021 материально ответственное лицо ...а ... образование недостачи и излишков по товару пояснить не смогла, обязалась возместить причиненный прямой ущерб добровольно, в связи с чем просила производить удержание денежных средств из зарплаты. Фактов кражи товарно-материальных ценностей из «Буфета №22» третьими лицами расследованием не установлено. Заявлений от материально ответственного лица ...ой ... на предмет возникновения обстоятельств, угрожающих обеспечению сохранности товара, переданного ей на ответственное хранение для выполнения должностных обязанностей буфетчика, в адрес работодателя не поступало. Основываясь на изложенном, расследованием было установлено, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась по причин ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей материально ответственным лицом ...ой ..., а именно по причине бездействия, выражающего в недостаточном контроле за сохранностью товара в процессе его получения, хранения и реализации. 26 мая 2021 года от ...ой ... поступило заявление, в соответствии с которым ...а ... обязалась возместить недостачу добровольно, путём внесения денежных средств в кассу общества. 01 июля 2021 года трудовой договор с ...ой ... расторгнут по инициативе работника на основании приказа адрес... №334 от 01.07.2021 года. По заявлению ...ой ... от 30.04.2021 в счёт возмещения недостачи товарно-материальных ценностей «Буфета №22» было удержано из заработной платы 15000,07 руб. От возмещения оставшейся суммы недостачи в размере 170 383,19 руб. (185 383,26-15 000,07) ответчик ...а ... уклонилась. На основании изложенного, истец просил взыскать с ...ой ... в пользу адрес... ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 170 383,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608,00 руб.
Представитель истца адрес... в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Ответчик ...а ... в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала наличие недостачи, но также были и излишки.
Представители 3-х лиц Государственной инспекции труда в Москве, ИФНС России №20 по Москве, Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 05 октября 2020 года между адрес... и ...ой Еленой Владимировной был заключен трудовой договор №481, согласно которому ...а ... в соответствии с Приказом Работодателя №481 от 05.10.2020 принята на работу с 05 октября 2020 г. на должность буфетчика в «Чайной №2» Мосрентген.
05 октября 2020 года, работодатель заключил с ...ой ... договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.
С должностной инструкцией буфетчика, утверждённой и.о. генерального директора адрес... 10.05.2018 года, ответчик ...а ... ознакомлена под роспись 05.10.2020 г.
Помимо должности буфетчика «Чайной №2» на ...у ... в период с 19 января 2021 года по 22 марта 2021 года было возложено исполнение обязанностей буфетчика «Буфета №22» с доплатой в размере 50 % от оклада буфетчика «Буфета №22» на основании приказов адрес... от 15.02.2021 года №111 и от 29.04.2021 №402.
В период трудовой деятельности ответчика ...ой ... в «Буфете №22» в связи с приёмом на работу на должность буфетчика «Буфета №22» фио, на основании распоряжения первого заместителя генерального директора адрес... ФИО1 от 05.03.2021 №83 в «Буфете №22» проведена 10 марта 2021 года инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В инвентаризации участвовали: председатель инвентаризационной комиссии – ведущий специалист ... и БО фио‚ члены комиссии: администратор фио..., старший бухгалтер фио и буфетчики ...а ... и фио (новый работник).
Перед началом инвентаризации материально ответственное лицо ...а ... своей подписью подтвердила, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие ей под отчет - оприходованы, а выбывшие описаны в расход.
По результатам инвентаризации выявлены недостача товара на сумму 264 740,00 рублей (с учётом торговой наценки) и излишки на сумму 145 288,00 руб., о чем старший бухгалтер по учёту торговых операций фио доложила первому заместителю генерального директора ФИО1 служебной запиской от 26.03.2021 №1449.
Итоги инвентаризации подтверждены инвентаризационной описью от 10.03.2021 №107 на сумму фактически предъявленного товара — 1 347 775,00 руб.‚ данными бухгалтерского учёта на день проведения инвентаризации (товарный отчёт за период с 09.03.2021 по 09.03.2021 года с остатком товара на конец дня — 1 467 227,00 руб.‚ и сличительной ведомостью от 10.03.2021 №109).
Согласно бухгалтерской справке руководителя группы по учету ТО фио от 12.03.2021 недостача товара без учёта торговой наценки (прямой ущерб) составила 185 383,26 руб.
С целью установления причин возникновения ущерба и виновного лица проведено служебное расследование, которым установлено, что недостача и излишки по товару образовались в период между предыдущей инвентаризацией товарно-материальных ценностей, проведённой в «Буфете №22» 13 января 2021 года и текущей инвентаризацией, проведённой 10 марта 2021 года.
Товарно-материальные ценности Буфета №22 в указанный период находились на ответственном хранении у буфетчика ...а ..., на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.10.2020 года.
Факт передачи ...ой ... товарно-материальных ценностей «Буфета №22» на ответственное хранение подтверждается инвентаризационной описью от 13.01.2021 года, товарными отчётами и товарными накладными за период с 14.01.2021 года по 09.03.2021 года, подписанными ...ой ...
В объяснительной записке от 30.04.2021 материально ответственное лицо ...а ... образование недостачи и излишков по товару пояснить не смогла, обязалась возместить причиненный прямой ущерб добровольно, в связи с чем просила производить удержание денежных средств из зарплаты.
Фактов кражи товарно-материальных ценностей из «Буфета №22» третьими лицами расследованием не установлено.
Заявлений от материально ответственного лица ...ой ... на предмет возникновения обстоятельств, угрожающих обеспечению сохранности товара, переданного ей на ответственное хранение для выполнения должностных обязанностей буфетчика, в адрес работодателя не поступало.
Основываясь на изложенном, расследованием было установлено, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась по причин ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей материально ответственным лицом ...ой ..., а именно по причине бездействия, выражающего в недостаточном контроле за сохранностью товара в процессе его получения, хранения и реализации.
26 мая 2021 года от ...ой ... поступило заявление, в соответствии с которым ...а ... обязалась возместить недостачу добровольно, путём внесения денежных средств в кассу общества.
01 июля 2021 года трудовой договор с ...ой ... расторгнут по инициативе работника на основании приказа адрес... №334 от 01.07.2021 года.
По заявлению ...ой ... от 30.04.2021 в счёт возмещения недостачи товарно-материальных ценностей «Буфета №22» было удержано из заработной платы 15000,07 руб. От возмещения оставшейся суммы недостачи в размере 170 383,19 руб. ответчик ...а ... уклонилась.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу частей 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.
Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст.247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Такой перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которым работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ).
Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, в п. 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в адрес и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).
В ходе рассмотрения дела установлено, что должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).
При таких обстоятельствах, работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и установлен факт наличия у этого работника недостачи, а поэтому бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет ответчик, которая в судебном заседании не отрицала факт недостачи и доказательств, опровергающих доводы истца не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить причиненный работодателю ущерб, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 170 383,19 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 608,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ...ой ... в пользу адрес... в счет возмещения ущерба 170 383,19 руб. и госпошлину в сумме 4 608,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца.
Судья: О.В.Андреева