Решение по делу № 2-4716/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконными действий по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 28.02.2013 года, возложении обязанности изменить дату постановки на учет на 29.10.2012 года, взыскании судебных расходов, суд.

Дело 2-4716/2023

УИД 65RS0001-01-2023-003364-81

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи - Умновой М.Ю.,

при секретаре - Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными действий по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 28.02.2013 года, возложении обязанности изменить дату постановки на учет на 29.10.2012 года, взыскании судебных расходов, суд

установил :

Истец ФИО обратился в суд с данными исковыми требованиями к УМВД России по Сахалинской области, указав следующие обстоятельства.

В период с 1 августа 1996 года по 24 февраля 2004 года, с 20 октября 2004 года по 31 марта 2017 года являлся сотрудником УМВД России по Сахалинской области. В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", реализуя имеющееся право, 29.10.2012г. подал заявление для принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 28 февраля 2013 года состоялось издано распоряжение о принятии на учет.

Согласно приложенной выписке из электронного сервиса учет истца произведен не с даты подачи заявления т.е. с 29.10.2012 года, как определено законом, а с 28 февраля 2013 года. В связи с чем, истец полагает действия ответчика являются незаконными. Просит обязать изменить дату постановки на учет на 29.10.2012 года. Истец просит так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 700 рублей и оплату государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал. Просил учесть, что постановка на учет должна быть осуществлена ответчиком в течение двух месяцев, поэтому просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, она же представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД России ФИО, действующая на основании доверенностей, по исковым требованиям возражала, пояснила, что нарушений в постановке на учет истца не имеется. Просила применить трехмесячный срок исковой давности.

Истец в судебное заседание не вился, о времени и месте слушания дела извещен.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 1 (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как следует из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 624-О пункт 15 Правил, предусматривающий сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, призван обеспечить своевременное рассмотрение их заявлений и тем самым направлен на реализацию прав этих сотрудников. Он не регламентирует очередность и время постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, а также порядок определения уникального номера сотрудника.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В силу пункта 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 этих Правил. Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона N 247-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

Судом установлено, что истец ФИО проходил службу в органах внутренних дел с 1 августа 1996 года по 24 февраля 2004 года, с 20 октября 2004 года по 31 марта 2017 года, стаж службы истца в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет, в льготном исчислении 29 лет 10 месяцев 22 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой УМВД России по Сахалинской области. (л.д. 9)

Согласно справки УМВД России по Сахалинской области от 29.10.2012 года ФИО 29 октября 2012 года сдал документы для получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. (л.д. 8 оборот).

8 февраля 2013 согласно протокола № заседания жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области (л.д. 38-115) ФИО указан в п.1.4 протокола (л.д. 41)

28 февраля 2013 года было издано распоряжение №, которым утверждено решение жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области (л.д. 28)

В связи с тем, что ФИО подал заявление 29.10.2012 года на предоставление единой социальной выплаты и полный пакет документов, указанная дата является датой возникновения у истца права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и датой принятия истца на учет для ее получения.

Принятое уполномоченным органом решение по заявлению истца о принятии его на учет от 08.02.2012 и дата утверждения данного решения 28.02.2012 являются датами распорядительных действий органа внутренних дел по рассмотрению заявления истца, которые не указаны названными Правилами в качестве даты постановки на учет.

Согласно предоставленной суду выписки электронной базы данных истец стоит на учете для получения единовременной выплаты под номером №. Указанный номер так же свидетельствует о постановке на учет с 28.02.2013 года в силу следующего.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N 207 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

В связи с чем, действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ФИО с 28.02.2013 года являются незаконными и суд возлагает обязанность на УМВД России по Сахалинской области изменить дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ФИО с 28.02.2013 года на 29.10.2012 года.

Суд не может согласится с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При первичной постановке на учет в 2013 году истец не был информирован о дате постановки на учет, доказательств обратного суду не предоставлено. Так же отсутствуют сведения о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права более чем за три года до обращения за судебной защитой 07.04.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истца ФИО представлял ФИО

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 03.04.2023 года, заключенный между ФИО и ФИО Цена по договору составила 70 000 рублей. Распиской подтверждено получение ФИО денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца принимал участие при рассмотрении дела в суде 16 мая, 5 июня, 13 июня, 13 июля 2023 года и в настоящем судебном заседании.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах имеются доказательства несения расходов на представителя в сумме 70 000 руб. на основании договора, что подтверждается соответствующей распиской.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика 40000 рублей в пользу истца.

Статья 88 ГПК РФ к судебными издержками относит судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 23.04.2023 выдана ФИО на представителя ФИО на ведение настоящего дела. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в сумме 2 700 рублей в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными действий по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 28.02.2013 года, обязать изменить дату постановки на учет на 29.10.2012 года – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ФИО с 28.02.2013 года.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области изменить дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ФИО с 28.02.2013 года на 29.10.2012 года.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН №) в пользу ФИО <данные изъяты> судебные расходы в сумме 43 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Умнова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Умнова М.Ю.