Дело № 2-2071/2022

УИД 42RS0007-01-2022-003533-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки **.**,**, **.**,** года выпуска, VIN: № **, ПТС ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 859500 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № ** от **.**,**.

Требования искового заявления мотивированы, что **.**,** между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № ** на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 552 000 рублей, на срок до **.**,** с процентной ставкой **.**,**% годовых на приобретении автомобиля **.**,**, 2011 года выпуска, VIN: № **, ПТС .... Залоговая стоимость автомобиля составила 645300 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствие с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. В целях обеспечения выданного кредита, в пункте 10 кредитного договора, стороны согласовали, что приобретаемый автомобиль передается в залог банку. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по **.**,** составляет: задолженность по основному долгу- 419560,97 рублей, задолженность по процентам 28561,70 рублей, а всего 448122,66 рублей.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом ... ФИО3, с ФИО4 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № **с-007869 от **.**,** в размере 448122,67 рублей. **.**,** истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Ресстре уведомлений о залоге движимого имущества № **145.

Согласно отчету № ** от **.**,**, стоимость залогового автомобиля составляет 859500 рублей. ФИО4 нарушает условия погашения задолженности по кредитному договору.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору не погашена, с целью погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки **.**,**, **.**,** года выпуска, VIN: № **, ПТС ..., путем его реализации с публичных торгов и установить первоначальную стоимость 859500 рублей. Как установлено истцом, автомобиль выбыл из владения ФИО4 во владение ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.5,101).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления не признал, суду пояснил, что в настоящее время действует мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в том числе на ограничение по обращению взыскания на предметы залога, в связи с чем полагали необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 части 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 части 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № **, по условиям которого ФИО7 предоставляется потребительский кредит в размере 552 000 рублей, сроком до **.**,** под **.**,**% годовых (л.д.36-38).

**.**,** между ООО «Трудовая инициатива» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № **, по условиям которого ответчик приобретает автомобиль **.**,**, **.**,** года выпуска, VIN: № **, ПТС ..., цвет **.**,**, стоимостью (п.3.1) 717 000 рублей (л.д.21-22, 23, 24-25, 26).

Согласно условиям кредитного договора № ** от **.**,**, п.10 обеспечением возраста кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: **.**,** **.**,** года выпуска, VIN: № **, ПТС ..., цвет черный (л.д.37 оборот).

Согласно представленной выписке по счету, ФИО2 допускала ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

**.**,** нотариусом г. Москвы ФИО3 была удостоверена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № **, в соответствие с которой в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» взыскана с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 453 363 рублей (л.д.13).

В соответствии с представленным суду заключением № ** от **.**,** об оценке среднерыночной стоимости транспортного средства **.**,**, **.**,** года выпуска, VIN: № **, ПТС ..., цвет черный, рыночная стоимость объекта оценки составляет 859500 рублей (л.д. 14).

Как следует из материалов дела **.**,** между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль (номерной агрегат) марки **.**,**, **.**,** года выпуска, VIN: № **, ПТС ..., цвет **.**,**, продан за 100000 рублей (л.д.97).

**.**,** указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 (л.д.96).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, как поданного преждевременно.

Учитывая, что решение суда принято **.**,**, то есть в то время, когда мораторий на банкротство был введен, имеются основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество на основании пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Данный вывод суда не является основанием для прекращения залога на спорное транспортное средство и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022