66RS0004-01-2023-006953-91 Дело № 2а-7077/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, в интересах неопределённого круга, лиц к Администрации города Екатеринбурга, МКУ «Служба городских кладбищ» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ответчикам. С учетом уточнений просил возложить на Администрацию г. Екатеринбурга и МКУ «Служба городских кладбищ» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны Владимирского кладбища, расположенного в <адрес> г. Екатеринбурга, <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МКУ «Служба городских кладбищ», администрация обеспечивает только финансирование работ, в феврале 2024 финансирование в спорной части будет обеспечено. По заявленному сроку с учетом уточнений 12 месяцев не возражал.

Представитель МКУ «Служба городских кладбищ» в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал, что в период с 2018 по 2023 гг. учреждением выполнены мероприятия по установлению защитно-санитарных зон в отношении 16 кладбищ. Деятельность осуществляется за счет бюджета г. Екатеринбурга, в 2023 г. мероприятия по установлению защитных зон завершены, осуществление действий в отношении спорного объекта запланировано в 2024 г., срок для исполнения судебного акта просил установить 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В результате прокурорской проверки, установлено, что в нарушение положений ст. 3, ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, 4 ст. 17 ФЗ «О погребении и похоронном деле», СанПиН <//>-21, СанПиН 2.2.1/2.<//>-03, ст.ст. 12, 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 2 п. 1, п. 3 Постановления Правительства РФ от <//> № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» - отсутствует утвержденный проект санитарно-защитной зоны Владимирского кладбища, расположенного в <адрес> г. Екатеринбурга, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиками.

На настоящий момент отсутствует проект санитарно-защитной зоны указанного кладбища.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств требования о возложении обязанности разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны Владимирского кладбища, расположенного в <адрес> г. Екатеринбурга, <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям является МКУ «Служба городских кладбищ». МКУ «Служба городских кладбищ» создано Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № в целях обеспечения реализации на территории МО «г. Екатеринбург» полномочий органа местного самоуправления в сфере похоронного дела в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, обязанность выполнения работы по организации санитарно-защитной зоны кладбища лежит на указанном Учреждении.

При этом возможность возложения обязанности по финансированию на Администрацию г. Екатеринбурга спорных работ судом отсутствует, поскольку в таком случае будут нарушены требования бюджетного законодательства (ст. 38, пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ), ограничено право главного распорядителя средств бюджета муниципального образования на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, нарушение установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, будет являться фактическим вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления.

С учетом необходимости осуществления установленных действующим законодательством процедур для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также объема и сложности подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить сроки для выполнения работ 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Возложить на МКУ «Служба городских кладбищ» обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны Владимирского кладбища, расположенного в <адрес> г. Екатеринбурга, <адрес>.

В удовлетворении требований к Администрации г. Екатеринбурга – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: