Судья Пыков В.А. Дело № 22-929/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск Республика Мордовия 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
судей Антохина А.В., Мелешкиной О.В.,
с участием осужденного ФИО1,
защитника адвоката Евдокимовой О.Н.,
прокурора Аверкина А.Г.,
при секретаре Агафонычевой Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Евдокимовой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый:
26 апреля 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
9 сентября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 264.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 апреля 2022 года к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
отбытое наказание по состоянию на 26 апреля 2023 года – 5 месяцев 11 дней лишения свободы, 4 месяца 2 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы, присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 9 сентября 2022 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 апреля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 09 сентября 2022 года основное наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, основное наказание в виде лишения свободы в период с 15 ноября 2022 года по 26 апреля 2023 года, а также отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 2 дня.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ф.Е.Н., в размере 90 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершено в период с 25 по 28 августа 2022 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ведяшкин считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, наказание смягчить, изменив категорию преступления и применив ст. 64 УК РФ. Указывает, что им отбыто наказание назначенное приговором 26 апреля 2022 года в виде обязательных работ. Отбывая наказание по приговору от 09 сентября 2022 года, он зарекомендовал себя с положительной стороны, не имел взысканий, был трудоустроен. Отмечает, что на его иждивении четверо малолетних детей, его престарелые родители страдают хроническими заболеваниями. Обращает внимание на полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Овчинников А.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.
Осужденный ФИО1, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия полностью признавал свою вину, поддержал оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве обвиняемого, об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Ф.Е.Н., как они установлены в приговоре.
Положенные в основу приговора изобличающие показания ФИО1 подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ф.Е.Н. об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета, ее имущественном положении и значительности для нее причиненного ущерба, показаниями свидетелей А.С.А.,, К.Е.А. об обстоятельствах, при которых ФИО1 с банковского счета Ф.Е.Н. на банковские счета А.С.А. и супруги К.Е.А. были переведены денежные средства, которые впоследствии по просьбе ФИО1 были ими обналичены, показаниями свидетеля М.Р.Ю., подтвердившей проведение вышеуказанных банковских операций, показаниями свидетеля Б.О.Л. об известных ей обстоятельствах дела, протоколами выемки, осмотра предметов, выписками из банка и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности представленных сторонами доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, установленных в приговоре.
Правовая оценка действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайного хищения денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной.
Мотивы квалификации, в том числе при наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.
При назначении ФИО1 наказания суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.
В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе отсутствие оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые судебная коллегия признает убедительными.
При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения верно назначен ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Ю.В. Кичаев
Судьи А.В. Антохин О.В. Мелешкина