Решение по делу № 2-3448/2022 от 30.09.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3448/2022

УИД 73RS0003-01-2022-002596-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований следующее.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (код идентификации) от 03 января 2007 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 15 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от 03 января 2007 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 15 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 03 января 2007 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 30081 руб. 28 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 03 января 2007 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 03 января 2007 года, в полном объеме.

20 мая 2011 года судебный участок <данные изъяты> вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу перед ООО «АФК» на общую сумму 13 825 руб. 52 коп., взысканию подлежит задолженность в размере 16 255 руб. 76 коп.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года (после уступки прав) по 21 апреля 2022 года подлежат уплате в размере 57 595 рублей 94 копейки, расчет процентов по кредиту прилагается.

За период с 21 апреля 2015 года по 21 апреля 2022 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 8598 рублей 88 копеек, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № № от 03 января 2007 года в сумме 16 255 руб. 76 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 57 595 руб. 94 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 8598 руб. 88 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 года по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2674 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 112 руб. 80 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 112 руб. 80 коп.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. Ранее в судебном заседании пояснил, что не помнит о заключении данного договора с Банком, все долги перед Банком давно погасил, о выдаче судебного приказа узнал только в декабре 2021 года, никогда не проживал в <данные изъяты>, указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено в судебном заседании, в обоснование требований о взыскании долга представитель ООО «АФК» ссылается на то, что 03 января 2007 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 рублей (лимит овердрафта), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

По представленным стороной истца письменным документам, 05.10.2008 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на товар в размере 5063 руб. с количеством платежей 12, с процентной ставкой 55% годовых. Факт выдачи денежных средств наличными через кассу подтвержден расходным кассовым ордером.

В своем отзыве на иск представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пояснила, что на имя ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» были оформлены договоры:

03.01.2007 № - на использование кредитной карты (предоставление неоднократно кредитов в размере лимита овердрафта),

05.10.2008 № - целевой кредит на оплату товара в торговой организации.

При этом вышеуказанные договоры между собой не являются связными, учет задолженности ведется на разных счетах по каждому договору.

23.04.2015 право требования по договору № от 03.01.2007 Банком передано ООО «Агентство финансового контроля».

Данная информация предоставлена на основании информационной базы данных Банка.

Предоставить копии документации по кредитному договору № от 03.01.2007 не представляется возможным по причине отсутствия ее в архиве Банка, в связи с тем, что оригиналы всей документации по кредитным договорам, переданы ООО «Агентство финансового контроля» по Договору уступки требования от 23.04.2015. При этом задолженность заемщика с 23.04.2015 перед Банком отсутствует.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не представлено в материалы дела никаких доказательств подписания ответчиком кредитного договора, датированного 03 января 2007 года №, условия данного договора, наличие задолженности ответчика по данному договору.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Оценивая довод истца о том, что заключение кредитного договора от 03 января 2007 года косвенно подтверждено Приложением №1 к Договору уступки прав требования № от 20 апреля 2015 года, суд учитывает, что ответчик отрицал заключение данного договора, наличие задолженности по нему. Истец не представил ни копию, ни подлинник договора, подписанный ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Рассматривая данное гражданское дело, суд исходит из того, что поскольку факт подписания ФИО1 кредитного договора от 03 января 2007 года, приложений и дополнительных соглашений к нему не нашел и письменная форма, обязательная для данного вида договоров не соблюдена, то указанный кредитный договор ничтожен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Представитель истца указал, что Договор заключен между сторонами 03 января 2007 года, срок действия договора - не указан.

Вместе с тем, обращаясь 20.05.2011 к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк с учетом положений п.2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от 03 января 2007 года привело к изменениям срока исполнения кредитного обязательства, о чем в своих возражениях по срокам исковой давности указал и представитель истца.

В суд с настоящим иском представитель ООО «АФК» обратился лишь 02.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что в период с 20 мая 2011 по 14 февраля 2022 действовал судебный приказ, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Как следует из определения мирового судьи <данные изъяты> от 14 февраля 2022 года (<данные изъяты>), судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от 20 мая 2011 года взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному соглашению № с учетом штрафных санкций и процентов по нему в размере 29552 руб. 99 коп. и в счет возврата государственной пошлины в размере 543 руб. 29 коп., а всего 30 096 руб. 28 коп.

10 февраля 2016 года мировым судьей <данные изъяты> вынесено определение о замене стороны в порядке процессуального правопреемства (л.д. 12).

10 сентября 2017 года мировым судьей <данные изъяты> области вынесено определение о восстановлении срока для предъявления судебного приказа № от 20 мая 2011 года к исполнению.

13 января 2022 года ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа от 20 мая 2011 года и о восстановлении пропущенного срока.

Мировым судьей установлено, что согласно копии паспорта, ФИО1 в период с 09.02.2011 по 12.09.2012 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда копия судебного приказа и иные извещения по делу не направлялись.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что ФИО1 не получал никаких документов мирового судьи, был лишен права представить своевременно возражения по исполнению судебного приказа, узнал о том, что судебный приказ выдан лишь в декабре 2021 года, суд не принимает доводы стороны истца о том, что срок исковой давности по данным требованиям должен исчисляться с учетом времени судебной защиты в период с 20.05.2011 по 14.02.2022.

Поскольку истцом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд также представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока представитель истца в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 207, 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 03 января 2007 года в сумме 16 255 руб. 76 коп.; процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 57 595 руб. 94 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 21 апреля 2022 года в размере 8598 руб. 88 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2022 года по дату вынесения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2674 руб.; издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 112 руб. 80 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 112 руб. 80 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.