Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре Гукасян K.JL, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ее мать ФИО5, которая на основании апелляционного определения Московского областного суда № являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является единственной наследницей по закону имущества умершей ФИО5 Ответчику ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. В квартире зарегистрирована ФИО1, которая поменяла замки от входной двери, истца и третье лицо ФИО2 в квартиру не впускает, ключи не дает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ФИО2 были вынуждены обратиться в полицию (талон-уведомление № № по КУСП 6323 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение от ДД.ММ.ГГГГ № № №). Истец оплачивает коммунальные платежи за ? долю в праве собственности, в настоящее время по вине ответчика истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением, заменила замки во входной двери, не выдает ключи, не пускает в квартиру.
Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> передать дубликат ключей от входной двери, указанной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 поддержала, указав, что ФИО1 поменяла замки от входной двери и никому не позволяет туда войти.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца ФИО3, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: ФИО2 - 1/6 доля в праве, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №<адрес>4, после смерти ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из ЕГРН; ФИО1 - 1/3 доля в праве на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля – принадлежала ФИО6 на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, принявшим наследство является ФИО3, что подтверждается справкой о заведении наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (нотариус ФИО7), а также ответом на судебный запрос, согласно которому иных наследников к имуществу умершей ФИО5 не имеется.
Истец ссылается на нарушение её прав ответчиком - долевым сособственником, которая чинит препятствия в пользовании квартирой, поменяла замки от входной двери.
Возражая на иск, ответчик указывает, что принадлежащее участникам спора жилое помещение состоит из 2-х изолированных жилых комнат, общая площадь составляет 52,1 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м., площадь каждой комнаты составляет 12,6 кв.м и 16,8 кв.м. Доля истца - собственника в праве собственности на спорное помещение незначительна и составляет 4,90 кв.м, не может быть реально выделена без нарушения прав других сособственников. Кроме того, истец не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения. Истец не вселялась в нее, нуждаемости у истца в данном жилом помещении нет, так как в Москве у истца имеется собственная квартира, где она зарегистрирована и проживает. Истцом не заявлены исковые требования о вселении, что подтверждает факт отсутствия нуждаемости истца в данном жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в производстве Балашихинского городского суда находится гражданское дело 2-2554/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей собственности незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности.
Производство по гражданскому делу № приостановлено до определения правопреемника сособственника 1/2 доли ФИО5
Также в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что между участниками процесса имеются давние конфликтные отношения и судебные споры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен спор между наследниками квартиры по адресу: <адрес>.
До марта 2023 г. квартирой никто из сособственников не пользовался, у каждого имеется иное место жительства, у всех при этом имелись ключи.
Впоследствии ответчик сменила замки, привезла свои вещи, и заявила, что намерена пользоваться квартирой.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными, так как нашло подтверждение чинение ответчиком истцу препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом.
При этом спор о признании незначительными долей сторон в спорном имуществе до настоящего времени не разрешен.
Право собственников - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Вопреки доводам ответчика удовлетворение иска не нарушает баланс интересов участников общей собственности, поскольку истец, вправе наряду с ответчиком пользоваться принадлежащим ей имуществом, вне зависимости от наличия в ее собственности иных объектов недвижимости.
Напротив, в действиях ответчика усматривается злоупотребление своим правом, поскольку она, посчитала возможным пользоваться единолично квартирой, сменив замки, в связи с чем, на основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей - удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) не чинить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать дубликат ключей от данной квартиры.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Балашихинский городской суд <адрес>.
Судья С.В. Строчило
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.В. Строчило