РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 7 декабря 2022 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Муращовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1681/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-002473-16) по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что между ООО МК «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №9149518241 от 21.03.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроке и порядки, установленные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным п.2 ст.160ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)». Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был представлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 6000 рублей. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не возвращены. В соответствии с п.1.6 Договора №2 возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.05.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Вилдон Инвестмент», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Вилдон Инвестмент». В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №б/н от 31.12.2018 между ООО «Вилдон Инвестмент» и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 31.12.2018. На дату уступки прав требования, сумма задолженности ответчика составляла 56850,01 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 6000 рублей, сумма процентов – 49500 рублей, задолженность по комиссии за перевод денежных средств – 180 рублей, задолженность по штрафам – 1170,01 рублей, что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к Договору уступки прав требования №б/н от 31.12.2018. Судебный приказ от 18.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 21.03.2016 №914518241 в сумме 56850,01 рублей отменен определением от 08.07.2022. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» сумму задолженности по договору микрозайма от 21.03.2016 №9149518241 в размере 56850,01 рублей, а также госпошлину в размере 1905,5 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела: Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №9149518241-1 от 21.03.2016, Справки о заявке на предоставление займа по договору №9149518241-1 от 21.03.2016 – следует, что 21.03.2016 между ООО МК «Финанс» и ФИО1 на основании заявки заёмщика от 17.03.2016 был заключен договор №9149518241-1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в сумме 6000 рублей под 2% в день, при условии, что при просрочке платежа проценты начисляются по той же ставке (730% годовых).
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №9149518241-1 от 21.03.2016, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе физического возврата), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.
Пунктом 6 названных Индивидуальных условий установлено, что уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере 8880 рублей.
Согласно п.7 Индивидуальных условий, количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата, указанный в п.2 настоящих условий.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки прав обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.
Представленными в материалы дела договором уступки прав требования от 15.05.2017 №2 между ООО МК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент», а такуже договором уступки прав требования от 31.12.2018 б/н, заключенным между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО «Русский Информационный Сервис» подтверждает право истца на обращение в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №9149518241-1 от 21.03.2016.
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 18.03.2022 №2-774/2022 с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженность по договору и займа №9149518241 от 21.03.2016 за период с 21.03.2016 по 25.02.2022 в размере 56850,01 рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 952,75 рублей.
Определением от 08.07.2022 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области мировой судья судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области отменил судебный приказ от 18.03.2022 №2-774/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженности по договору и займа №9149518241 от 21.03.2016.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору №9149518241 от 21.03.2016 перед истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат ответчиком суду не представлено.
Однако, ответчик в письменном возражении относительно заявленных исковых требований просил суд применить пропуск срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку полагает срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа от 21.03.2016 №9149518241 пропущенным.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п.п.2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма сумма займа, вместе с начисленными процентами в общей сумме 8880 рублей подлежали возврату единовременным платежом не позднее через 30 дней после получения займа.
Как следует из договора потребительского микрозайма и справки о состоянии задолженности по договору микрозайма от 21.03.2016 №9149518241, сумма займа по договору в размере 6000 рублей перечислена ФИО1 21.03.2016.
Согласно положениям п.7 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма порядок изменения количества, размера и периодичности платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа не установлен, так как возврат займа и процентов за его пользование осуществляются путем внесения единовременного платежа, в соответствии с п.6 индивидуальных условий в дату, указанную в данном пункте, то есть не позднее 30 дней с момента предоставления займа, что с учетом даты предоставления займа 21.03.2016 означает не позднее 21.04.2016.
Таким образом, с учетом условий договора, ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им в срок не позднее 21.04.2016.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 по договору потребительского микрозайма от 21.03.2016 №9149518241 истек 22.04.2019.
Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, истец суду не представил.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает требование истца ООО «Русский Информационный Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд приходит к выводу, что согласно ст.98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 21.03.2016 №9149518241 в размере 56850,01 рублей, а также госпошлину в размере 1905,5 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 14.12.2021
Судья А.О. Мицкевич