Дело № 2-1068/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Можаевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указав, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца .... были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомашиной ..., которая нарушил ПДД РФ и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ТТТ №. В рамках договора ОСАГО истцу выплачен страховое возмещение в сумме ....
Согласно экспертному заключению № ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет .....
Поскольку страховое возмещение не покрывает фактический ущерб, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ...., расходы по оценке ущерба ...., а также расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца ... были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомашиной ..., которая нарушил ПДД РФ и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ТТТ №. В рамках договора ОСАГО истцу выплачен страховое возмещение в сумме ....
Согласно экспертному заключению № ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ...
Ответчиком доказательств, подтверждающий иной размер ущерба, не представлено.
При этом суд учитывает, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 00.00.0000 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" указал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный ответчиком ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.
Поскольку страховое возмещение, выплаченное в рамках договора ОСАГО, не покрывает фактический ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму ...
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме .... и расходы по оценке ущерба в сумме ... которые подтверждены договором на оказание услуг № от 00.00.0000 , актом сдачи-приемки работ от 00.00.0000 и чеками по операции от 00.00.0000 и от 00.00.0000
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму ...., расходы по оценке ущерба в сумме ....., а также расходы по государственной пошлине в размере ......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова