Дело № 2а-701\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО8 Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании устранить нарушение прав, путем повторного рассмотрения заявления,

установил:

ФИО9. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В заявлении были указаны характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м., цель использования – для индивидуального жилищного строительства (п<данные изъяты>), вид права - аренда, способ приобретения права торги, Земельный участок испрашивался для возведения индивидуального жилого двухэтажного дома на одну семью.

Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ года № № в предварительном согласовании земельного участка было отказано. В качестве оснований для отказа приведен пп. 5 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, так как земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории для которой утвержден проект межевания. Указано, что данный земельный участок находится в границах территории, предназначенной для зеленых насаждений общего пользования.

Административный истец не соглашаясь отказом, указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, каких-либо нарушений градостроительных регламентов не допущено, территориальная зона Ж-1 определена как зона индивидуальной жилой застройки. В ответе нет сведений о красных линиях или нарушения зоны.

Административный истец просит суд:

- признать отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № № незаконным;

-обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушения его прав, путем повторного рассмотрения заявления.

Определением суда и протокольным определением к участию в деле привлечен и.о начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО10 Управление земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На судебное заседание административный истец ФИО11. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО12 просил требования удовлетворить, указал, что ответчик своим письмом отказал в предварительном согласовании земельного участка, указав на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, предназначенной для зеленых насаждений общего пользования. Однако испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, каких-либо нарушений градостроительных регламентов не допущено, территориальная зона Ж-1 определена как зона индивидуальной жилой застройки. В ответе нет сведений о красных линиях.

На судебное заседание Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО13, Управление земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заинтересованное лицо Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, извещены. От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв относительно административного иска, указывая на то, что отказ Управления обоснован наличием красных линий на испрашиваемой территории, предназначенной для зеленых насаждений общего пользования.

Выслушав представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м. с условным кадастровым номером с условным кадастровым номером №, для возведения индивидуального жилого двухэтажного дома (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ года письмом № № истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в качестве основания указано, что земельный участок расположен в границах проекта планировки жилого района <данные изъяты> в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № 7445. Земельный участок находится в границах территории, предназначенной для зеленых насаждений общего пользования (л.д.9).

В силу подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса. Так, согласно подп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее несоответствие утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади. улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ). В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами. автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них видом разрешенного использования. Вид разрешенного использования земельного участка, наряду с другими характеристиками (площадь, категория земель и др.) определяют правовой режим земельного участка. Полномочиями по определению вида разрешенного использования земельного участка обладают органы местного самоуправления. Для этого должно быть издано соответствующее решение (постановление, распоряжение и т.п.) органа муниципальной власти об определении вида разрешенного использования.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определяет:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В статье 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.10 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 вышеприведенной статьи).

К территориям общего пользования в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с условным кадастровым номером № согласно Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>) расположен в территориальной зоне Ж1 – зона индивидуальной жилой застройки.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, что земельный участок находится на территории зеленых насаждений общего пользования и за границами допустимой застройки не может быть признан состоятельным, так как достоверно установлено, исходя из схемы, что земельный участок находится на территории сложившийся жилой застройки, смежные к спорному земельному участку, земельный участки предоставлены для индивидуальной жилой застройки.

Частью 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент утверждения проекта планировки) предусмотрено, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-Ф3 данный срок изменен на шесть лет.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ.

Таким образом, законодатель установил предельный максимальный срок, в течение которого органы государственной власти или органы местного самоуправления фактически должны реализовать проекты планировки территории, предусматривающие размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам.

Также ссылка отказа на то, что земельный участок расположен в границах проекта планировки жилого района <адрес> в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № №, суд находит не состоятельными, поскольку на день рассмотрения настоящего спора ни административным ответчиком, ни органом местного самоуправления не представлены доказательства, обосновывающие принятие решения об изъятии земельных участков, либо других мер, направленных на действительную реализацию проекта планировки и проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ в части, касаемо испрашиваемого земельного участка.

Суду при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в законе оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Предложенная административным истцом на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривает создание земельного участка, территориально смежного с уже имеющимися участками с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство». По кадастровой карте видны кварталы, границы уже использующихся земельных участков, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства.

Федеральный законодатель по делам данной категории (об оспаривании решений органа местного самоуправления в области земельных отношений), рассматриваемым в порядке статьи 22 КАС РФ) обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также фактического обоснования принятого решения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято с нарушением установленного порядка, указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка относится к компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию данного органа, способом восстановления нарушенных прав административного истца является повторное рассмотрение заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме и.о. начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО16 (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года №-Г о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2025 года.