Дело № 2а-2730/2023

УИД: 33RS0###-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ООО «Городская касса» к судебным приставам – исполнителям ОСП Октябрьского района <...> ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа, после окончания исполнительного производства, обязании устранения нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская касса» обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО1 (далее также СПИ), УФССП России по Владимирской области, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать СПИ направить в адрес административного истца исполнительный лист, взыскать судебные расходы 10 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

В ОСП Октябрьского района <...> на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу Общества долга 41 410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако документов в адрес взыскателя не поступало. Обращения по данному вопросу оставлены без ответа.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не в полной мере проведены исполнительные действия, права взыскателя нарушены.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ст. 218 КАС РФ просит требования удовлетворить.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, СПИ ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, заинтересованным лицом – ФИО5, финансовый управляющий ФИО6

ООО «Городская касса» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались, представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, УФССП по Владимирской области в суд не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в дело направлена копия исполнительного производства.

ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 в суд не явились, извещались судом о судебном разбирательстве, возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> судебного приказа ### постановлением ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу Общества долга 35062,89 рублей.

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника (пенсия).

Постановлением ОСП (СПИ ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

В материалы настоящего дела представлено решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 банкротом.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена. ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ передан конкурсному управляющему.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В адрес взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой по реестру ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Нарушения прав административного истца в данном случае не установлено

Административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Городская касса» к судебным приставам – исполнителям ОСП Октябрьского района <...> ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа, после окончания исполнительного производства, обязании устранения нарушения прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович