дело № 2-778/2025

УИД: 30RS0014-01-2025-001210-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 24 ноября 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Каштанова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдаевой Н.В.,

с участием прокурора Мехтиева Э.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

ФИО3 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 18.02.2025 примерно в 14 часов 30 минут, находясь на кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <...>, ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровья, возникший в ходе ссоры с истцом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, противоправность, предвидя неизбежность наступления последствия в виде посягательства на здоровье и жизнь, ударил кулаком своей правой руки по лицу истца, отчего последний упал на пол. Далее ответчик взял в правую руку гитару и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы истца. В продолжение своего преступного умысла ответчик схватил в руку стеклянную бутылку и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно дном бутылки нанес удар истцу в область правого глаза. В результате противоправных действий ФИО2 истцу, согласно заключению эксперта, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясения головного мозга; ушибленные раны затылочной области, теменной области по срединной линии; кровоизлияние в склеру правого глаза. Телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, и влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. С указанными телесными повреждениями истец был доставлен в медицинское учреждение. Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 29.07.2025 по вышеуказанным обстоятельствам ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Отмечает, что после совершения преступления ответчик в отношении истца не предпринимал никаких действий, направленных на примирение, свою вину в совершении преступления никаким образом не пытался загладить. Просит учесть, что истец на продолжении длительного времени испытывал боль и дискомфорт, некоторое время не мог работать, его периодически мучают головные боли. Кроме того, в момент совершения преступления ответчиком истец испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье. Принимая во внимание наличие вины ответчика, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, длительность его лечения, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо извинений, истец считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда – 300000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму морального ущерба в размере 300 000 рублей, причиненного преступлением, которое имело место 18.02.2025, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять его интересы ФИО1 по доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, просил отказать.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2025 примерно в 14 часов 30 минут, находясь на кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <...>, ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровья, возникший в ходе ссоры с истцом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, противоправность, предвидя неизбежность наступления последствия в виде посягательства на здоровье и жизнь, ударил кулаком своей правой руки по лицу истца, отчего последний упал на пол. Далее ответчик взял в правую руку гитару и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы истца. В продолжение своего преступного умысла ответчик схватил в руку стеклянную бутылку и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно дном бутылки нанес удар истцу в область правого глаза.

Из заключения эксперта № 30 от 24.04.2025 следует, что ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясения головного мозга; ушибленные раны затылочной области, теменной области по срединной линии; кровоизлияние в склеру правого глаза. Телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, и влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровью.

Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 29.07.2025 по вышеуказанным обстоятельствам ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговор вступил в законную силу 14.08.2025.

Из материалов дела, следует, что истец признан потерпевшим по данному уголовному делу, следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ФИО2 Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Причинение лицу физических страданий является безусловным основанием для присуждения компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имеет трех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, выплачивает алименты. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в настоящее время является самозанятым, среднемесячный доход составляет 18000-19000 рублей. Письменных доказательств своего имущественного положения не представил.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истца ФИО3, полученных вследствие причинения ему легкого вреда здоровью в результате преступления, учитывая обстоятельства, при которых причинен вред, характер и степень нравственных страданий ФИО3, его индивидуальные особенности, который продолжительное время переживал душевные страдания, длительное время не мог вести нормальный, привычный для себя образ жизни, а также отсутствия со стороны ответчика действий по заглаживанию причиненного вреда, его имущественное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг №023/2025 от 30.09.2025, актом приема-сдачи оказанных услуг от 14.11.2025, кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.09.2025, 14.10.2025, 31.10.2025, 14.11.2025.

Уменьшение размера компенсации морального вреда не свидетельствуют о возможности пропорционального исчисления размера судебных расходов, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 30 000 руб.

Кроме того, суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, предмету спора, характеру и объему оказанных для истца юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере - 100000 (ста тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Каштанов