Дело № 2-2586/2022

УИД 16RS0045-01-2022-004404-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казани от 11 августа 2022 года, 29 сентября 2022 года, 21 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проникновения воды из принадлежащей ответчику квартиры № № дома №№ корпуса № по <адрес> было повреждено застрахованное истцом на основании договора страхования имущество в квартире № № обозначенного жилого дома. Согласно акту обследования квартиры, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора выплатило страховое возмещение в размере 57354 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесённые в результате выплаты страхового возмещения в размере 57354 рублей 52 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1920 рублей 64 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, взыскать денежные средства с соответчика по делу.

Представитель ответчика, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», в суде с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, взыскать денежные средства в счёт возмещения ущерба с ФИО4

Третьи лица ФИО3, ООО «Комфорт +» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 26 декабря 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования квартир, домашнего\другого имущества, гражданской ответственности, во исполнение которого выдан полис серии 1931 № 0031578 сроком действия с 00 часов 00 минут 26 декабря 2019 года по 24 часа 00 минут 25 декабря 2020 года.

Объектом страхования по обозначенному договору являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество, расположенные по адресу: <адрес> (пункты 7.1.2, 7.2).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры № № <адрес> было повреждено застрахованное истцом имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира № № <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 3\8).

Собственником квартиры № № <адрес> на момент причинения ущерба являлась ФИО2

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № №, расположенной на 1 этаже названного жилого объекта, следует, что в результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут согласно записи журнала аварийно-диспетчерской службы произошла течь ХВС (холодное водоснабжение), с выше расположенной квартиры №№ на 6 этаже, вследствие чего произошло затопление ниже расположенных квартир. Выявить причину затопления не представилось возможным, так как доступ в квартиру № отсутствовал. Общедомовое имущество находится в исправном, рабочем состоянии. Обращений на неудовлетворительное состояние инженерных коммуникаций ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», в единую диспетчерскую службу «Открытая Казань» и аварийную службу от жильцов квартиры № не поступало.

На момент проверки квартиры №№ были выявлены следующие повреждения: комната №2 (спальня) на потолке наблюдается небольшое провисание натяжного полотна. На стенах наблюдается частичное отслоение и вздутие обоев, с сухими следами проточек в виде желтых разводов общей площадью равной приблизительно 2 кв.м. На полу линолеум имел частичную деформацию. В кладовке (гардеробная) гипсокартоновый потолок оклеенный потолочными плитками наблюдаются сухие следы протечек в виде желтых разводов общей площадью, равной приблизительно 0,6 кв.м. На стенах имеется частичное отслоение обоев и сухие следы протечек в виде желтых разводов общей площадью равной приблизительно 1 кв.м.

Из представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №№, расположенной на 5 этаже названного жилого объекта, следует, что в результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут согласно записи журнала аварийно-диспетчерской службы произошла течь ХВС (холодное водоснабжение), с вышерасположенной квартиры № № на 6 этаже, вследствие чего произошло затопление нижерасположенных квартир. Выявить причину затопления не представилось возможным, так как доступ в квартиру № отсутствовал, в данной квартире зарегистрирован и проживает пожилой человек ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не смогла открыть дверь). Общедомовое имущество находится в исправном, рабочем состоянии. Обращений на неудовлетворительное состояние инженерных коммуникаций ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», в единую диспетчерскую службу «Открытая Казань» и аварийную службу от жильцов квартиры № не поступало. После доступа в квартиру № подрядной организацией ООО «Комфорт+» было обнаружено скопление мокрых тряпок на полу в ванной комнате. Затопление произошло по халатности жителя квартиры №№.

Из ответа ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» на обращение ФИО2 по произошедшему затоплению квартир в жилом доме № № корпуса 1 города Казани следует, что затопление произошло по халатности жителя квартиры №, предположительно оставлен открытый кран или переполнили ванну.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суду показали, что являются сотрудниками подрядной обслуживающей организации ООО «Комфорт+». ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую поступила заявка по вопросу устранения течи в квартире, расположенной в корпусе № <адрес>. Сотрудники обслуживающей организации пытались проверить состояние <адрес>, поскольку, предположительно, источник протечки находился в ней, однако попасть в указанное жилое помещение не представилось возможным, поскольку в ней проживала пожилая женщина, которая не смогла открыть дверь, при этом, общаясь с сотрудниками названной организации, через дверь, пояснила, что на полу её квартиры находится вода.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 57354 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила № 170).

Подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, причинённого в результате затопления квартиры ФИО3, суд исходит из следующего.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что залив квартиры № № произошёл в результате виновных действий собственника (жильца) квартиры № № приведённого жилого дома, которая допустила складирование мокрых тряпок на полу ванной комнаты.

Доказательств, подтверждающих, что ущерб застрахованному истцом имуществу был причинен не по его вине, суду не представлено.

Как указывалось ранее, собственником квартиры № № дома №№ корпуса № по <адрес> на момент причинения ущерба являлась ФИО2

Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2

Единственным наследником по завещанию после смерти наследодателя является дочь ФИО1, принявшая наследство в том числе, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

В условиях установленного судом факта причинения ущерба имуществу в <адрес> по вине жильца квартиры № №, учитывая, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер ущерба, суд приходит к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО1 и наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке суброгации истцу, осуществившему страховое возмещение по договору страхования, перешло право требования потерпевшего к наследнику лица, ответственного за убытки, возмещённые в результате страхования в размере 57354 рубля 22 копейки.

Поскольку надлежащим ответчиком по данному спору суд признаёт ФИО1, то в иске к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» полагает необходимым отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1920 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба 57354 рубля 22 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1920 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.12.2022