Решение по делу № 02-0135/2025 от 28.05.2025 - о прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации стоимости доли, признании права собственности на долю в квартире.

Дело № 2-135/25

УИД: 77RS0026-02-2024-003634-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 28.05.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации стоимости доли, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, мотивируя тем, что ФИО1 приходится дочерью умершему 10.11.2020 ФИО3, после смерти которого, нотариусом г.Москвы ФИО4, открыто было наследственное дело №180/2020 (№29282848–180/2020). В состав наследственной массы входила, в том числе, 1/3 доля в праве общей собственности на недвижимое имущество – двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер ***, по адресу: г.Москва, ул.***, д.19 «Б», кв.11. Наследниками ФИО3 являются ФИО1, а также его сын - ФИО2 18.10.2023 нотариусом г.Москвы ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у ФИО1 возникло право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру. Ответчиком также принято наследство в виде ½ доли на наследуемое имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании договора дарения квартиры от 29.11.2023 мать истца ФИО6 безвозмездно передала ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности. В настоящее время собственниками спорной квартиры являются: ФИО1 (5/6 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/6 доли в праве общей долевой собственности). В спорной квартире на протяжении длительного времени проживает истец и ее мать ФИО6 Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, не имеет существенного интереса в пользовании квартирой. Разделить квартиру соразмерно долям между собственниками не представляется возможным, поскольку фактически квартира представляет собой неделимое недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, истец, уточняя требования, просила:

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ***, по адресу: г.Москва, ул.***, д.19 «Б», кв.11;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в квартире в размере 2 052 531 руб.;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: г.Москва, ул.***, д.19 «Б», кв.11.

Истец ФИО1 не явилась, ее представитель - ФИО7 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2 не явился, его представитель - ФИО8 в судебном заседании просил отказать в иске, пояснил, что ответчик спорной квартирой не пользуется.

Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно положениям ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Закрепляя в ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Действие п.4 ст.252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являются выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 приходится дочерью ФИО3, который умер 10.11.2020 года.

Наследниками являются: сын (ответчик) - ФИО3 и дочь (истец) - ФИО1

После смерти ФИО3 нотариусом г.Москвы ФИО4 открыто наследственное дело №180/2020 (№29282848–180/2020). В состав наследственной массы входила, в том числе, 1/3 доля в праве общей собственности на жилое помещение, кадастровый номер ***, по адресу: г.Москва, ул.*** д.19 «Б», кв.11.

18.10.2023 нотариусом г. Москвы ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у ФИО1 возникло право общей долевой собственности на 1/6 доли на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** д. 19 «Б», кв.11.

ФИО2 принято наследство в виде ½ доли на наследуемое имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** д. 19 «Б», кв.11.

На основании договора дарения квартиры от 29.11.2023 мать истца ФИО6 безвозмездно передала ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В настоящее время собственниками квартиры по спорному адресу являются ФИО1 (5/6 доли в праве), ФИО2 (1/6 доли в праве).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,2 кв.м, в которой на протяжении длительного времени проживают ФИО1 и ее мать ФИО6

Казанная квартира не быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, возможность предоставления ответчику изолированной комнаты, соразмерной его доле в праве собственности - отсутствует.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что ответчик ФИО2 оплату за жилое помещение не производит, имеет задолженность.

Согласно ЕЖД № 4706100 в квартире зарегистрированы: ФИО1 и ее мать - ФИО6

Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, не проживает, его имущества в квартире нет, зарегистрирован по иному адресу, намерения вселиться и проживать в квартире не имеет.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 существенного интереса в использовании указанного общего долевого имущества не имеет, в фактическом пользовании квартирой не нуждается, вселиться в нее и определить порядок пользования не пытался.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.10.2024 кадастровая стоимость квартиры составляет 20 044 280,30 руб., соответственно величина рыночной стоимости 1/6 доли составляет 3 340 713,38 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в ООО «ИНЕКС» для определения рыночной стоимости спорной квартиры. Экспертами установлена итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2024 в размере 31 280 000 руб., откуда следует, что величина рыночной стоимости 1/6 доли, принадлежащей ответчику ФИО2 равна 5 213 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца определением суда от 12.12.2024 была назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на дату проведения оценки?

2) Какова рыночная стоимость 1/6 доли в праве на спорное жилое помещение по состоянию на дату проведения оценки?

Согласно заключению судебной экспертизы:

1) Рыночная стоимость квартиры составляет – 21 991 404 руб.

2) Рыночная стоимость 1/6 доли в праве на спорное жилое помещение – 2 052 531 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспорили.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание оценку ответчика, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.

Истцом ФИО1 представлено доказательство достаточности денежных средств для приобретения доли в праве собственности на долю жилого помещения ответчика - кассовый чек-ордер от 08.03.2025 о внесении ФИО1 в обеспечение исполнения решения суда на счет УСД в г. Москве денежных средств в размере 2 052 531 руб.

Наличие одновременно в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.252 ГК РФ, дающих основание прекратить долевую собственность ответчика и принудительно обязать его принять денежную компенсацию является основанием для удовлетворения исковых требований.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, фактические обстоятельства дела, что доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является незначительной, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, компенсация стоимости спорной доли в праве собственности на квартиру в размере 2 052 531 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Согласно с п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник помещения утрачивает право на свою долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах с момента выплаты денежной компенсации право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит прекращению с признанием права собственности на спорную долю за истцом ФИО1

Согласно п. 5 ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в квартире по адресу: г.Москва, ул. ***, д.19 «Б», кв.11.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в квартире в размере 2 052 531 руб. путем перечисления данной суммы на счет ФИО2 с депозита УСД в г.Москве, внесенной 08.03.2025 года ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: г.Москва, ул. ***, д.19 «Б», кв.11.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова