УИД 68RS0004-01-2022-001701-67
дело № 2а-1476/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А., помощнике судьи Чеботарёвой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФКУ ИК № 5 УФСИН по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Тамбовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 5 по Республике Мордовия (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (требования в окончательной форме).
Требования мотивированы тем, что административными ответчиками не выполнены требования, возложенные Указами Президента РФ от 11.05.2020 г. № 316, от 04.01.2021 № 12, Постановлениями Правительства от 31.03.2020 г. № 373, от 05.06.2020 г. № 828, от 28.09.2020 г. № 15570. Так, на протяжении длительного времени в 2020 и в 2021 г. ответчик был обязан постоянно (круглосуточно) обеспечивать соблюдение социальной дистанции между осужденными, однако в нарушение указанных Указов и Постановлений такое требование, значимое для безопасности истцов, было грубо проигнорировано. Соистцы, равно как и другие осужденные, в ночное время ежедневно находились на своих спальных местах, которые из-за стесненности секций в отрядах были неприлично сдвинуты вплотную друг к другу по парам, что противоречит как антиковидному законодательству, так и принятым в обществе морально-нравственным нормам поведения, отрицающим любые формы пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, принципам исправления и воспитания любого человека вне зависимости от его возраста и места нахождения. В нарушение требований о соблюдении социальной дистанции осужденные перемещались по территории колонии вплотную, строем, во время утренних и вечерних поверок, а также во время работы и при входе в производственную зону. Социальная дистанция не соблюдалась в столовой, в очередях к раздаче пищи, в залах приема пищи, в магазине учреждения, в душевой, в комнатах приема пищи в отрядах, в здании администрации колонии, в производственных цехах, во время производственных перерывов. При выдворении административных истцов в 2019-2021 гг. на срок от нескольких часов до нескольких суток в расположенную у входа в дежурную часть камеру пыток, осужденные рисковали заразиться новой коронавирусной инфекцией COVID-19, поскольку находились в помещении площадью 9 кв.м., ночуя на грязном полу в антисанитарных условиях без масок. Вследствие незаконного бездействия административного ответчика осужденные рисковали жизнью и здоровьем, так как могли заразиться коронавирусной инфекцией. Ограничения не соблюдались при незаконном привлечении административных истцов к труду по обрезке ниток с различных швейных изделий. Незаконное бездействие административных ответчиков нарушило права административных ответчиков на личную безопасность и здоровье, на обеспечение санитарных условий (ч. 3 ст. 101 УИК РФ, ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), право на условия содержания в исправительном учреждении указанные в ч.ч.2,11 ст. 12, ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 82 УИК РФ, ст. 13 главы 2 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, уставу административного ответчика, право на обеспечение учреждением, исполняющим наказание, правопорядка и безопасности осужденных, права на охрану здоровья осужденных, установленных п.п. 1,2,4, ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденными главным государственным санитарным врачом, предусмотрено обеспечение оборудованием по обеззараживанию воздуха, организация выявления лиц с признаками заболевания. В нарушение ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не изменялся график посещения столовой, в которой отсутствовали дозаторы с антисептиками, не наносилась разметка на полу в местах скопления людей, для соблюдения дистанции в 1,5 метра, не проводилась уборка помещений с помощью специальных вирулицидных средств, не дезинфицировались поверхности дверных ручек, выключателей и других контактирующих поверхностей каждые 2-4 часа, не осуществлялся контроль количества находящихся в одном помещении одновременно человек. Административные истцы просят суд проверить бездействие административного ответчика на соответствие указанным нормативным актам.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, в качестве соответчика - УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области не представлены сведения, свидетельствующие о невозможности обеспечения явки ФИО5 в судебное заседание по уважительным причинам.
Ранее в судебном заседании административный истец ФИО5 заявил ходатайство о ведении административного дела административным соистцом ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 41 КАС РФ и такое ходатайство было удовлетворено судом.
Пояснил, что за период пребывания в учреждении у него не был официально диагностирован COVID-19, однако полагает, что перенес заболевание, поскольку у него были характерные симптомы. Социальная дистанция на территории учреждения не соблюдалась. Подписывал ведомости о выдаче масок самостоятельно, но не в таких количествах. Пояснил, что начальником отряда несколько раз было доведено до осужденных об установлении антиковидных ограничений, маски выдавались, но только когда планировалось прибытие проверяющих. Были установлены щиты для обработки обуви тех, кто приходил с улицы. Срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, учитывая, что такой иск мог быть подан осужденными только после перевода в другое исправительное учреждение, когда они могли больше не опасаться репрессивных мер со стороны руководства ИК-5.
В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что не согласен с доводами административных ответчиков об отсутствии обязанности соблюдения постановления главного государственного врача в исправительных учреждениях, поскольку исправительные учреждения не живут по своим законам. Маски никому не выдавались, представленные административным ответчиком ведомости выдачи масок являются подложными документами, поскольку они в таких ведомостях не расписывались, колония обязана была выдавать осужденным по одной маске каждые два часа, чего сделано не было. Разобщение отрядов, на которые ссылаются административные ответчики, не проводилось, карантин не соблюдался, автомобили въезжали на территорию колонии без обработки дезинфицирующими средствами, культурно-массовые мероприятия в учреждении не отменялись, фактически проводились, без разобщения. Никакой информации об ограничительных мерах до него не доводилось. Социальная дистанция осужденными не соблюдалась, поскольку за соблюдение дистанции могли быть применены меры взыскания. Мебель в помещениях не передвигалась с целью соблюдения социальной дистанции. Режим не менялся, распорядок дня остался прежним. Все документы, представленные административными ответчиками в ходе рассмотрения дела, являются сфальсифицированными и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу. Пояснения специалиста специалист, свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4 также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку последние, находясь в служебной зависимости от руководства, не могут дать правдивые показания. Полученные пояснения противоречивы. Между тем, показания свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1 подтверждают доводы административного иска, поскольку последние являются непосредственными очевидцами происходившего в колонии, и незаинтересованными лицами. Требование о компенсации морального вреда предъявлено в связи с реальными опасениями за свою жизнь, учитывая опасность заболевания новой коронавирусной инфекцией, и то, что административные истцы не заболели, является случайностью, а не следствием эффективных действий администрации учреждения.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения относительно несоблюдения каких-либо ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Пояснил, что о пандемии коронавирусной инфекции узнал случайно из новостей, официально коронавирусная инфекция у него диагностирована не была, однако полагает, что перенес заболевания, поскольку у него были симптомы. При этом пояснил, что никаких заболеваний у него не имеется. Обращался к начальнику отряда с вопросом о выдаче масок, однако ему как в выдаче масок так и в разъяснениях относительно таких действий было отказано.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы письменных возражений поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что администрация учреждения обязана выполнять требования, изложенные в постановлениях санитарного врача. На территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции вводились такие меры как карантин, ограничение посещения. Разобщение осужденных представляло собой не отдельное содержание осужденных из разных отрядов, а отдельное содержание здоровых людей и заболевших, и такие обязанности выполнялись. Проведение спортивных мероприятий и работа осужденных не были запрещены, требования о соблюдении социальной дистанции не устанавливалось с учетом специфики работы режимного закрытого учреждения. Представленные документы, включая ведомости и накладные, оформлялись бухгалтерией, а не руководством учреждения. Сведения о том, что административные истцы обращались в медсанчасть и не получили медицинскую помощь, не представлены.
Представителем ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия - начальником ФИО7 представлены письменные возражения против заявленных административных исковых требований, согласно которым в ИК-5 проводились и проводятся профилактические и противоэпидемические мероприятия по борьбе с гриппом и ОРВИ, в том числе с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, а именно: имеется достаточное количество дезинфицирующих средств, бесконтактных термометров для проведения ежедневной термометрии осужденных и работников учреждения, на каждом объекте учреждения имеется достаточное количество бактерицидных облучателей или рециркуляторов для обеззараживания воздуха; периодически осуществляется ревизия, чистка и дезинфекционная обработка вентиляционных систем на объектах учреждения, проводится комплекс мероприятий по поддержанию необходимого температурного режима и режима проветривания, все сотрудники и осужденные, в том числе административные истцы обеспечивались средствами индивидуальной защиты (маска медицинская); во время пандемии предоставление длительных и краткосрочных свиданий с осужденными было приостановлено; функционировали дезинфицирующие барьеры в целях обеззараживания автотранспорта, въезжающего на территорию учреждения и дезинфицирующие коврики для обеззараживания обуви сотрудников и работников перед входом на контрольно-пропускной пункт. Санитарное состояние в жилой и промышленной зоне на объектах исправительного учреждения поддерживается силами осужденных с использованием дезинфицирующих средств (ОДС-17, Гипохлорид натрия или Люир-хлор Люкс), и находится в удовлетворительном состоянии.
В административном здании штаба, расположенном в жилой зоне ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия каких-либо мест принудительного содержания, помещений пыточного характера и иных помещений, не предназначенных для содержания в них осужденных, не имеется. В указанном административном здании штаба имеется помещение для проведения обысков и досмотров осужденных, соответствующее санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещением и оборудованное в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 24.05.2006 № 199-дсп/369-дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию». Согласно заключенным контрактам ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России проводится дератизация и по мере необходимости дезинфекция и дезинсекция. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия у осужденных, и в том числе у административных истцов, случаев заражения новой коронавирусной инфекции не зарегистрировано. Административным истцам была проведена вакцинация для профилактики новой коронавирусной инфекции.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ненадлежащих условий содержания, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Пропуск срока обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 219 КАС РФ, без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Административными истцами фактически заявлены требования за период их пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия до 08.10.2021 (дата убытия ФИО5), 22.10.2021 (дата убытия ФИО4), 14.12.2021 (дата убытия ФИО3). Иск направлен в суд 01.06.2022, в связи с чем просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в рамках соблюдения мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекцией на территории исправительного учреждения был вынесен ряд распоряжений и приказов, в которых содержались такие меры как двухнедельный режим работы сотрудников, помещение вновь прибывших осужденных в изоляторы, усиление контроля медицинскими работниками с целью выявления признаков ОРВИ, гриппа, пневмонии, ковида, обеспечение карантина лиц с признаками заболевания, приостановление приема посылок, длительных и краткосрочных свиданий с осужденными, исключение совместного пребывания лиц с признаками ОРВИ и здоровых лиц. Требования о соблюдении масочного режима либо социальной дистанции на территории учреждения не были установлены, соответственно, не осуществлялась перестановка мебели в помещениях учреждения. Принимая во внимание, что в настоящее время антиковидные ограничения сняты, административный ответчик не имеет возможности представить фото или видеосъемку территорий учреждения, которая могла бы служить доказательством по настоящему делу. Все мероприятия, связанные с антиковидной обработкой помещений, а также медицинское сопровождение осужденных осуществлялись в соответствии с указаниями санитарного врача МСЧ-13, которая является самостоятельным юридическим лицом.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Тамбовского районного суда Тамбовской области (http://sud22.tmb.sudrf.ru/). В лице начальника ФИО9 обратились в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Суд находит подлежащим восстановлению срок обращения в суд с настоящим иском, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» и незначительный пропуск срока обращения в суд, учитывая, что административный истец ФИО3 убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 14.12.2021.
Как следует из материалов дела административные истцы в настоящее время отбывают наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.
Административный истец ФИО4 прибыл в ИК-5 21.06.2019, убыл 22.10.2021 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.
Административный истец ФИО5 прибыл в ИК-5 17.12.2019, убыл 08.10.2021 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.
Административный истец ФИО3 прибыл в ИК-5 30.04.2019, убыл 14.12.2021.
Таким образом, в рамках настоящего административного дела предметом судебной оценки является период с 17.03.2020 (дата введения на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности) по дату убытия административного истца ФИО3 из учреждения – 14.12.2021.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года на Втором совещании Комитета по чрезвычайным ситуациям, созванном генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой нового коронавируса 2019 в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.
Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Высокая опасность COVID-19 для всех категорий граждан, сопряженная с высоким уровнем контагиозности, тяжелым течением заболевания и высоким уровнем летальности является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании. При этом сама по себе опасность заражения COVID-19 в отсутствие установленного факта нарушения действующего законодательства по соблюдению профилактических мер не является основанием для возложения обязанности по компенсации морального вреда.
Административными истцами заявлено о нарушении административными ответчиками положений Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 были утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». При этом указанными правилами установлено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространения инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В постановлении перечислены меры, относящиеся к эпидемиологической тактике при COVID-19: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях.
Указом Главы Республики Мордовии от 17 марта 2020 г. N 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 13 марта 2020 г. N 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» постановлено вести на территории Республики Мордовия режим повышенной готовности.
С учетом установленных мер, относящихся к эпидемиологической тактике при COVID-19, а также особенностей функционирования исправительного учреждения Постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 04.04.2020 № 89 «О проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были предусмотрены такие меры предотвращения заболевания новой коронавирусной инфекцией как перевод личного состава дежурных смен и других служб исправительного учреждения на двухнедельный режим работы, приостановление приема посылок и передач в учреждение, предоставление длительных и краткосрочных свиданий, недопущение в учреждение всех посетителей (представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, общественных наблюдательных комиссий, адвокатов и иных лиц) с 04.04.2020.
Постановлением № 38 от 30.11.2020 главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» В.В. Иванова «О введении ограничительных мероприятий (карантина) в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Республике Мордовия в целях снижения рисков распространения коронавирусной инфекции постановлено ввести в ФКУ ИК 5 УФСИН России по Республике Мордовия ограничительные мероприятия (карантин) в срок с 01.12.2020 до особого указания.
Как следует из указанного постановления такие меры как соблюдение социальной дистанции и обязательное использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок) и перчаток не были приняты на территории исправительного учреждения. Ссылка на использование средств индивидуальной защиты имеется лишь в пункте 10 указанного постановления, регламентирующем проведение свиданий осужденных с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, при этом на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность обеспечить участников свиданий такими средствами. Пунктом 1.8. постановления приостановлено предоставление в учреждении длительных и краткосрочных свиданий в срок с 01.12.2020 до особого указания, и такие меры были изменены Постановлением № 29 от 09.12.2021.
В ходе рассмотрения дела установлено, что требование о максимальном разобщении осужденных не предполагало изменения распорядка дня, порядка работы в цехах путем разделения осужденных разных отрядов, полной отмены спортивных мероприятий.
Как следует из пояснений главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России специалист в судебном заседании, основные противоэпидемические мероприятия в исправительном учреждении начали проводиться в апреле 2020 г., и вид таких мероприятий зависел от обстановки в каждом конкретном учреждении. Некорректно применять общепринятые противоэпидемические меры к закрытому учреждению уголовно-исполнительной системы, в котором находится изолированный контингент. Поскольку в ИК-5 не было зафиксировано очага вспышки коронавирусной инфекции, жесткие ограничительные меры не принимались. Так, на осужденных не была возложена обязанность использовать такие средства индивидуальной защиты как маски, бахилы и перчатки. В силу специфики режимного учреждения на осужденных и сотрудников не была возложена обязанность соблюдать социальную дистанцию, не были запрещены массовые спортивные мероприятия или посещение территории учреждения членами общественных наблюдательных комиссий, в отношении таких мероприятий были установлены ограничительные меры. Основными мерами являлись своевременная дезинфекция, отстранение от работы сотрудников с признаками заболевания, изоляция осужденных при выявлении у них таких признаков, добровольная вакцинация осужденных.
Оценка законности самих постановлений главного государственного санитарного врача ФСИН России и подведомственных учреждений не является предметом настоящего административного иска.
Таким образом, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу обстоятельства, связанные с регулярной выдачей осужденным масок, перчаток, бахил, с их количеством, связанные с нанесением специальной разметки в помещениях на территории исправительных учреждений, с соблюдением социальной дистанции как осужденными, так и сотрудниками учреждения.
При таких обстоятельствах вопреки доводам административных истцов отсутствует необходимость оценки представленных административным ответчиком копии ведомостей о выдаче защитных масок на предмет их допустимости, в том числе путем проведения судебной почерковедческой экспертизы, о которой ходатайствовали административные истцы в ходе рассмотрения дела, поскольку такие документы не отвечают признакам относимости доказательств. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что административный истец ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт того, что маски несколько раз были выданы, и он расписывался в соответствующих ведомостях.
В подтверждение своих возражений административными ответчиками представлены копии приказа от 24 марта 2020 г. № 162 «О создании оперативного штаба по предупреждению и распространению коронавирусной инфекции (COVID-19), приказа № 169 от 10 апреля 2020 «О закреплении ответственных сотрудников для обучения дезинфекционных бригад, организации и контроля за их работой», приказа от 14 сентября 2020 г. № 283 «О закреплении помещений для создания обсерватора и изолятора для изоляции работников и осужденных учреждения», указаний о проведении разъяснительной работы среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных о предупреждении распространения коронавирусной инфекции, об обеспечении содержания в карантинном отделении, актов о проведении заключительной дезинфекции по типу генеральной уборки, справки по расходам, предусмотренным в федеральном бюджете на содержание осужденных, подтверждающие несение расходов и на коммунально-бытовое обеспечение, медицинское обеспечение, приобретение средств личной гигиены, журналы ежедневных обходов объектов ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с осмотром зева и термометрии осужденных с целью выявления и изоляции больных с признаками ОРВИ, гриппа и новой коронавирусной инфекции, журналы учета работы облучателей бактерицидных медицинских, журналы учета обработки помещений, журналы учета проветривания и проведения влажных уборок помещений отрядов, акты о проведении заключительной дезинфекции по типу генеральной уборки объектов.
В подтверждение заявленных доводов о несоблюдении исправительным учреждением предписанных ограничений в части недопущения в учреждение всех посетителей, включая представителей общественных наблюдательных комиссий, административные истцы ссылаются на сведения, содержащиеся в письме Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 от 18.07.2022 г. Так, в указанном письме прокурором указано, что в 2019-2022 году исправительное учреждение неоднократно посещали члены общественно-наблюдательной комиссии.
При этом 27.04.2020 г. главным государственным врачом ФСИН России А.А. ФИО11 было вынесено постановление № 345 «О внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача», согласно которому посещение общественных наблюдательных комиссий было ограничено, но не запрещено.
Работа общественной наблюдательной комиссии на территории исправительного учреждения осуществляется в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.
Кроме того, как следует из указанного письма, принадлежность которого сторонами по делу не отрицалась, в ходе проведения проверки по коллективному обращению осужденных не получено данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении в ИК-5 санитарно-эпидемиологических мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции. Принятыми администрацией исправительной колонии мерами не допущено заболевание COVID-19 осужденных, отбывающих наказание в данном учреждении.
Факт исполнения административными ответчиками указаний главного санитарного врача о посменной работе подтверждается приказом № 168 от 08 апреля 2020 «О переводе личного состава дежурной смены и других служб учреждения к работе на двухнедельный режим, утверждения графика сменности и порядка несения службы, приказом «О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени сотрудниками отдела безопасности за апрель, май, июнь, июль 2020 г».
Административными истцами заявлено о признании недопустимыми и не относимыми доказательствами всех представленных административными ответчиками документов по следующим основаниям: справка об отсутствии случаев заражения новой коронавирусной не имеет номера и даты, что не позволяет определить, о каком периоде идет речь; письмо ФИО2 от 23.03.2022 № 141то/25-2554 не относится к делу; постановление № 29, подписанное специалист не датировано; акты о заключительной дезинфекции от 18.09.2020 написаны карандашом, однотипны; справки о расходах на содержание осужденных по состоянию на 01.01.2020 и 01.01.2021 г. не имеют отношения к рассматриваемому делу; письмо в адрес ФИО1 не содержит дату и номер, соответственно, не может являться доказательством по делу; справки о поощрениях и взысканиях административных истцов, о проведении профилактических и противоэпидемических мероприятиях, в которой отсутствуют даты; о площадях помещений исправительного учреждения не относятся к делу, равно как и представленные сведения об административных истцах, справка ФИО12 о принятии мер по противодействию новой коронавирусной инфекции в учреждении является голословной и ничем не подтверждена, равно как и все иные документы, представленные административными ответчиками в материалы дела. Подлинники таких документов суду представлены не были. Кроме того, все письменные доказательства представлены должностными лицами, находящимися в служебной зависимости от административных ответчиков, в связи с чем имеются основания полагать, что такие документы были сфальсифицированы.
Между тем, суд принимает представленные документы в качестве допустимых и относимых доказательств по делу. Так, в соответствии с требованиями ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).
Представленные в ходе рассмотрения дела документы отвечают требованиям, указанным в п. 1.1 ст. 70 КАС РФ, принимая во внимание, что они получены судом как в виде надлежащим образом заверенных копий, выполненных в бумажном виде, так и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Основания для истребования подлинников документов в ходе рассмотрения дела отсутствовали, учитывая положения ч. 3 ст. 70 КАС РФ.
Доводы административных истцов о том, что ни один из представленных документов не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку все эти документы представлены должностными лицами, находящимися в должностной зависимости от ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, заинтересованными в исходе дела, равно как и доводы о фальсификации всех представленных в материалы дела письменных доказательств, судом отклоняются, принимая во внимание, что ведение документооборота в исправительном учреждении не может осуществляться иными лицами. По тем же основаниям суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании – должностных лиц Свидетель 3 и Свидетель 4
Принадлежность к должностным лицам, наделенным государственно-властными полномочиями, сама по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может порождать недоверия к представленным ими доказательствам. Суд принимает такие доказательства как соответствующие требованиям относимости и допустимости.
Не противоречат такие доказательства и показаниям свидетелей из числа осужденных Свидетель 2 и Свиддетель 1, допрошенным по ходатайству административных истцов. Так, свидетель Свидетель 2 сообщил, что администрацией учреждения никакие антиковидные ограничения не соблюдались – не выдавались маски, не соблюдалась социальная дистанция, что, как установлено в ходе рассмотрения дела, не было обязательным. При этом свидетель Свидетель 2 пояснил, что в учреждении проводилась санитарно-гигиеническая уборка, информацией о раздаче антисептиков в учреждении он не владеет. В вакцинации ему было отказано по медицинским противопоказаниям. Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что на стендах в учреждениях содержалась информация о новой коронавирусной инфекции. Каким образом осуществлялась дезинфекция жилых помещений пояснить затруднился, поскольку большую часть времени проводил на промышленной зоне. Несколько раз ему выдавались защитные маски, и он расписывался в соответствующих ведомостях.
Факт нахождения на территории исправительного учреждения транспортных средств и сотрудников, связанных с осуществлением обслуживания учреждения, работы цехов, не свидетельствует о нарушении принятых ограничений, принимая во внимание, что такие сотрудники не являются посетителями по смыслу вынесенных постановлений и приказов, в отношении которых были установлены ограничения или запрет на нахождение на территории учреждения. При этом ни административные истцы, ни допрошенные свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2, не являлись очевидцами проведения противоэпидемических мероприятий в отношении должностных лиц и иных сотрудников непосредственно перед входом на территорию учреждения.
Информация о заболеваемости новой коронавирусной инфекцией в Республике Мордовия в указанный период времени содержится в Постановлении Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия от 11 октября 2021 г. N 6693 (с изменениями № 6696 от 22.10.2021 и № 6697 от 03.11.2021) «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», размещенном в открытом доступе. Так, в указанном постановлении дан анализ роста заболеваемости в отдельных возрастных группах и эпидемиологическая ситуация по данной инфекции расценивается как напряженная.
Согласно указанному постановлению обязанность по обеспечению проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) была возложена перечисленным категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, к которой осужденные исправительных учреждений не относятся.
Таким образом, вопреки доводам административных истцов в судебном заседании, обязательная вакцинация всех осужденных не была установлена, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцам была проведена вакцинация
Согласно медицинской документации случаев заболевания COVID-2019 у административных истцов не зарегистрировано, и доводы административных истцов о том, что они установили у себя симптомы, свидетельствующие о наличии коронавирусной инфекции, не доказывают обратного, принимая во внимание, что последние не обладают специальными познаниями, пояснили, что не страдали пневмонией или другими острыми заболеваниями.
Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела были заявлены ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в котором они находятся в настоящее время, об изменении административных исковых требований, поименованное как уточненное административное исковое заявление в котором просили суд признать незаконным бездействие указанных исправительных учреждений, выразившееся в несоблюдении ограничительных мер за период с 2019 по 31.05.2022.
Судом данные ходатайства были отклонены, принимая во внимание, что, статьей 46 КАС РФ прямо предусмотрено право административного истца на изменение основания или предмет административного иска.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 2-П изменение основания иска является распорядительным правом (действием) административного истца и может состоять в дополнении или изменении им ранее указанных обстоятельств, подтверждающих исковые требования, или в исключении отдельных из них. Оно предназначено для устранения упущений поданного истцом заявления, а также для учета им обстоятельств, которые были выявлены в период рассмотрения административного дела судом первой инстанции.
Таким образом, КАС РФ не предусматривает одновременного изменения и основания и предмета административного иска, что фактически представляет собой формирование нового административного искового заявления в рамках рассматриваемого дела.
Между тем, заявляя ходатайство о привлечении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в качестве соответчика, и предъявляя заявление об изменении иска, административные истцы ссылались на необходимость судебной проверки в рамках настоящего административного иска законности действий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по обеспечению соблюдения профилактических мер, в рамках иного временного периода (с даты прибытия в учреждение до 31 мая 2022 г), что не может быть расценено судом как дополнение или изменение ранее указанных обстоятельств, но не лишает административных истцов права на предъявление самостоятельного административного иска к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.
В судебном заседании административными истцами были заявлены возражения относительно обеспечения судом участия административных ответчиков, заинтересованных лиц, специалистов и свидетелей из числа должностных лиц ФСИН России, с использованием систем видеоконференц-связи. Возражения мотивированы тем, что КАС РФ закрепляет право лиц, находящихся в местах лишения свободы, выражать свое мнение посредством использования систем видеоконференц-связи, а должностные лица имеют возможность прибывать в здание суда для непосредственного участия в судебном заседании. Организация судом судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи для участия должностных лиц нарушает принцип состязательности сторон, предоставляя должностным лицам льготные условия. Кроме того, такое участие не закреплено КАС РФ, поскольку не позволяет суду установить личности представителей административных ответчиков и других должностных лиц, принимающих участие в судебном заседании.
Вопреки изложенным доводам ст. 142 КАС РФ предусмотрено участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не только лиц, находящихся в местах лишения свободы, а любых лиц, участвующих в деле, и участие в судебном заседании административных ответчиков и заинтересованных лиц, с учетом отдаленности их места нахождения от суда, рассматривающего дело, не может быть расценено как отступление от принципа равенства перед законом.
Участие в судебном заседании лиц, не отбывающих наказание в виде лишения свободы, организованном с применением системы видео-конференцсвязи с учреждениями ФСИН, обеспечение проведения такого судебного заседания сотрудниками ФСИН, предусмотрено Регламентом организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. N 401). Согласно Регламенту учреждение ФСИН России, обеспечивающее ВКС - следственный изолятор, исправительная колония, воспитательная колония, тюрьма, лечебное исправительное учреждение и тому подобное, которое по поручению суда, рассматривающего дело, обеспечивает участие в судебном заседании суда в режиме видео-конференц-связи одного или нескольких участников судебного процесса, а многоточечная видеоконференция - способ проведения судебных заседаний в режиме ВКС с несколькими участниками процесса, находящихся в разных (более двух) территориально удаленных судах и (или) учреждениях ФСИН России. В случае необходимости проведения судебного заседания в режиме ВКС одновременно с несколькими учреждениями ФСИН России или судами проводится многоточечная видеоконференция. При подготовке судебного заседания в режиме многоточечной видеоконференции организационные мероприятия проводятся по правилам, предусмотренным настоящим Регламентом.
Кроме того, личности представителей административных ответчиков были установлены судьей в ходе проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия.
Административными истцами в ходе рассмотрения дела были заявлены возражения относительно действий суда по ограничению их выступлений в судебном заседании, поскольку ст. 45 КАС РФ позволяет заявлять ходатайства без ограничений. Между тем, статьей 116 КАС РФ предусмотрена такая мера процессуального принуждение как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» мера процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства выражается в ограничении в разумных пределах времени его выступления. Данная мера применяется в случаях выступления такого лица по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству, то есть не связанным с административным делом в целом либо с отдельным рассматриваемым судом заявлением (ходатайством) по данному делу, например заявлением об отсрочке исполнения решения суда или о распределении судебных расходов (часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 92, пункт 1 статьи 118 Кодекса).
Участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было ограничено судом во времени, и соответствующее время истекло (пункт 2 статьи 118, часть 5 статьи 171 КАС РФ).
Основаниями для лишения слова также являются такие совершенные в ходе выступления участника судебного разбирательства действия (бездействие), как нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (пункт 2 статьи 118 Кодекса).
Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из ч.5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не было допущено ненадлежащих условий содержания административных истцов в период с 07.03.2020 по дату их убытия из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, бездействия, создающего угрозу жизни или здоровью административных истцов путем несоблюдения мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФКУ ИК № 5 УФСИН по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 января 2023 г.
Судья А.И. Дюльдина