Дело №2-2871/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000679-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») и просил взыскать со страховой компании штраф, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего истцу. 22 марта 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в соответствии с Законом об ОСАГО, страховщиком организован осмотр транспортного средства. По претензии потерпевшего страховщик выплатил страховое возмещение в денежно форме. Истец полагает, что ответчиком необоснованно изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную, что является основанием для взыскания финансовых санкций в виде штрафа, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2025 года отказано в принятии искового заявления в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2025 года определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2025 года отменено, исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа направлено в тот же суд для разрешения вопроса и принятии иска к производству.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на услуги представителя, почтовых расходов составлены без удовлетворения.

В настоящем деле полежат рассмотрению требования ФИО1 о взыскании штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ИП ФИО4

От ответчика АО «СОГАЗ» поступили возражения на исковое заявление, в которых общество просит в удовлетворении заявленного требования отказать. Указывает, что оснований для взыскании штрафа не имеется, поскольку данный вид ответственности возникает в момент удовлетворения судом требования потерпевшего о взыскании в его пользу денежных средств По настоящему делу требование о взыскании страховых сумм либо убытков не заявлено. Также указывает, что страховое возмещение выплачено в досудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» также не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ИП ФИО4, представители САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1731/2025, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также и в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2025 года по гражданскому делу №2-1731/2025 в полном объёме отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовых расходов в сумме 216 руб.

Апелляционным определением от 22 июля 2025 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО5 без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что страховой компанией АО «СОГАЗ» надлежащим образом исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца посредством выдачи ФИО1 и его представителю направления на ремонт, соответствующего требованиями законодательства об ОСАГО и в установленный законом срок, в то время как истец не представил свой автомобиль по выданному направлению для производства ремонта на СТОА. Поведение истца после получения направления на ремонт не свидетельствовало о его желании получить именно ремонт транспортного средства. Суд пришел к выводу о том, что страховщик не уклонялся от своих обязательств, им не было создано обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, действия истца по непредоставлению автомобиля на СТОА воспрепятствовали возможности страховщика исполнить возложенные на него обязательства по осуществлению страхового возмещения путем восстановительного ремонта. Суд не усмотрел оснований для вывода о нарушении страховой компанией прав истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Кроме того, в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, исчисляемого от суммы страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ФИО1, о взыскании со страхового акционерного общества «СОГАЗ» штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.