Решение по делу № 2А-7863/2023 от 12.10.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-010965-83

Дело № 2а-7863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коротковой О.О., при секретаре Агаповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7863/2023 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, которым просит признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления должника об окончании исполнительного производства <номер> не составлении акта о невозможности взыскания, не направлении исполнительного документа арбитражному управляющему, не вынесении решения об окончании исполнительного производства; признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от <дата> и о временном ограничении на выезд должника из РФ от <дата>; обязать ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер>

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области имеется исполнительное производство <номер> от <дата> в отношении административного истца ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер>.

18 июля 2022 г. Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении его от исполнения требований кредиторов.

Копия решения Арбитражного суда Московской области направлена в адрес ответчика с заявлением об окончании исполнительного производства и получена адресатом <дата>

Между тем, до настоящего времени сведений об окончании исполнительного производства у истца не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещен; судебный запрос оставлен без исполнения.

Представитель административного ответчика Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Московской области, ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер> от <дата> в отношении административного истца ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 3, 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве и п. 4.3 "Методические рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства" (утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1) (ред. от 01.01.2012) исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение 3 дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему.

В силу ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Окончание исполнительного производства по причине признания должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не включено.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий - не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

Судебный запрос оставлен ответчиком без исполнения, копия исполнительного производства <номер> от <дата> в материалы дела не представлена, доказательств рассмотрения заявления должника об окончании ИП не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с вышеуказанными нормами законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления права ФИО1 нарушены допущенными со стороны административного ответчика бездействиями, выразившимися в несоблюдении сроков рассмотрения заявления должника об окончании исполнительного производства, не направлении исполнительного документа арбитражному управляющему, не принятии решения об окончании исполнительного производства.

Требования о признании незаконными бездействий в части не составления акта о невозможности взыскания не могут быть удовлетворены, поскольку в силу закона такой акт в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, не составляется.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возможным обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончить исполнительное производство <номер> в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от <дата> суд полагает, что оно подлежат удовлетворению, поскольку настоящее постановление принято судебным приставом-исполнителем после получения сведений о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, при отсутствии вины должника указанная мера ответственности не может быть применена.

Судом установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении ИП <номер> должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также разъяснены положения об исполнительском сборе.

<дата> судебным приставом исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5113 руб.

Материалы дела, не содержат в себе сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, в связи с чем, суд делает вывод о ее не направлении должнику.

Учитывая изложенное, вина должника ФИО1, которой не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>, судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата>

На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления должника ФИО1 об окончании исполнительного производства <номер> не направлении исполнительного документа арбитражному (конкурсному) управляющему, не вынесении решения об окончании исполнительного производства <номер>

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 окончить исполнительное производство <номер> в установленном законом порядке и сроки.

Признать незаконными и отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о временном ограничении на выезд должника из РФ от <дата> и о взыскании исполнительского сбора от <дата>, принятые в рамках исполнительного производства <номер>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 г.

Судья О.О. Короткова