Судья Куулар А.М. Дело № 2-79/2023 (33-1026/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Ойдуп У.М., Хертек С.Б.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск мотивирован тем, что 22 июня 2021 года между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – КБ «ЛОКО-Банк», банк) и К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ** руб. на срок 48 мес. под 33,90 % годовых в срок до 22.07.2021 г., 15,90 % годовых после 22.07.2021 г., при этом стороны установили график погашения кредита сроком до 20.06.2025 г. с ежемесячным погашением ** руб. В обеспечение надлежащего исполнения своих кредитных обязательств заемщик передал в залог банку автомобиль марки **, 2016 года выпуска. Заемщик ФИО2 умер 27.04.2022 г. Наследником умершего заемщика является его мать ФИО1 По состоянию на 08.02.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 417 883,05 руб., в том числе основной долг – 414 040,15 руб., проценты – 3 842,90 руб. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 378,83 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство **, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассматривая дело и проверяя решение в силу абзаца первого ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 22 июня 2021 года между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере ** руб. на срок 48 месяцев, со сроком возврата кредита 20 июня 2025 года для оплаты стоимости транспортного средства марки **, VIN: №, 2016 года выпуска, в сумме ** руб. в пользу ООО «**» по договору №; оплаты услуги Финансовая Защита Автомобилиста в сумме 27 463,20 руб. в пользу ООО «**»; а также для оплаты услуги/сервиса/оборудования в сумме 38 720,00 руб. в пользу ООО **.

В соответствии с п. 4 указанного кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты выдачи кредита до 22 июля 2021 года, составляет 33,90 % годовых, процентная ставка, действующая с 22 июля 2021 года, составляет 15,90 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что 48 платежей в размере ** руб. (кроме первого – ** руб. и последнего – ** руб.) уплачиваются ежемесячно 22 числа.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения своих кредитных обязательств перед банком заемщик передает в залог банку автомобиль марки **, VIN: №, 2016 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля ** руб.

Как следует из п. 3.2 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (далее – Общие условия), заемщик (залогодатель) в случае, если это предусмотрено программой кредитования, передает банку (залогодержателю) в залог автомобиль, приобретаемый заемщиком – в случае, если кредит предоставляется для оплаты автомобиля на основании договора купли-продажи. При этом право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.7 Общий условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, величина которой определена сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Начисление процентов осуществляется на остаток текущей задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день полного погашения кредита включительно (п. 4.3 Общий условий).

Предмет залога подлежит реализации банком в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, или при невозврате задолженности по договору потребительского кредита в случае досрочного истребования кредита (п. 6.1.1 Общий условий).

Кредит был предоставлен заемщику 22 июня 2021 года путем зачисления его суммы на банковский счет, открытый ему в Коммерческом банке «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), что подтверждается выпиской из лицевого счета, с последующим перечислением полученных в кредит денежных средств на расчетные счета ООО «**», ООО «**», ООО ** соответственно, в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, оплаты дополнительного сервиса, а также оплаты опционного договора «**».

Из договора купли-продажи № от 22.06.2021 и акта приема-передачи к указанному договору следует, что ООО «**» продало и передало, а ФИО2 купил и принял автомобиль марки **, VIN: №, 2016 года выпуска, за ** руб.

ФИО2, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Согласно свидетельству о смерти, местом смерти – **, Украина.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.06.2021 г. по состоянию на 08.02.2023 г. составляет 417 883,05 руб., из них: задолженность по основному долгу – 414 040,15 руб., задолженность по процентам – 3 842,90 руб.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО1, которой 8 декабря 2022 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из: автомобиля марки **, VIN: №, 2016 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно экспертному заключению № от 21.11.2022г., составляет ** руб.; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк (169,86 руб.), Банк ВТБ (ПАО) (150 858,81 руб.) на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по Республике Тыва, 15 декабря 2022 года на основании документа о праве наследования имущества собственником автомобиля марки **, VIN: №, 2016 года выпуска, зарегистрирована ответчик ФИО1

Как следует из справки №, выданной военным комиссаром ** кожуунов, ** К., проходивший военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (основание: извещение войсковой части № от 07.05.2022 г. №).

22 июня 2022 года ответчику ФИО1 Военным комиссариатом Республики Тыва выдано удостоверение серии ** № о том, что она является членом семьи погибшего ветерана боевых действий.

Мать погибшего – ответчик ФИО1 является инвалидом ** группы бессрочно по общему заболеванию.

17 апреля 2023 года командир войсковой части № обращался к руководителю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с просьбой погасить (закрыть) кредитные обязательства К., погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач во время проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ФИО1, возражая против иска, ссылаясь на Федеральный закон от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просила отказать в удовлетворении иска банка.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик ФИО2 умер, не исполнив перед банком свои обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность; после его смерти наследство приняла мать ФИО1, которая является надлежащим ответчиком по делу; размер задолженности подтвержден; размер принятого наследственного имущества (687 028,67 руб.) превышает сумму задолженности по кредитному договору (417 883,05 руб.); Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не может быть применен.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае нельзя признать, что обжалуемое решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ; здесь и далее в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются: 1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор); 2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор; 3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор; 4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

Действие положений ст. 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ).

Из системного толкования вышеприведенных норм Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ следует, что действие положений ст. 2 данного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года, что подразумевает необходимость прекращения обязательств заемщика, в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022 г., независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа); при этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), соответственно, такие обязательства для исполнения не могут быть возложены, в том числе и на наследников.

Правовая позиция, аналогичная вышеизложенной, приведена в письме Центрального Банка Российской Федерации от 10.11.2022 г. № 59-8-2/50186.

Материалами дела, указанными выше, подтвержден факт того, что ФИО2, проходивший военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

Приведенная выше норма ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ о прекращении всех обязательств по кредитному договору с учетом указанных в ней условий носит императивный характер, каких-либо оговорок, исключений не содержит.

Следовательно, все обязательства ФИО2 по заключенному с истцом кредитному договору от 22.06.2021 г. №, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также относительно предмета залога – транспортного средства, подлежат прекращению, эти обстоятельства для исполнения не могут быть переданы наследнику – ответчику.

При ином положении и толковании приведенных норм Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ цели, для чего был принят данный Федеральный закон, не могут быть достигнуты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, обжалуемое решение как незаконное подлежит отмене и принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 24 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении иска Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи