№ 2-905/2025
УИД 05RS0022-01-2025-01381-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизилюрт 30 сентября 2025 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Ганаматова Г.А.,
при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Г.М.УА. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № № в виде автомобиля – HYUNDAITUCSON, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №№ в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет №. По договору купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство: автомобиль марки-HYUNDAITUCSON, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова - синий, паспорт транспортного средства (далее ПТС) №, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о нахождении спорного транспортного средства размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №926, залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО). Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Считает исковые требования законными и предъявленные исковые требования признает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании части 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу части 1 статьи 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Таким образом, пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.
При этом следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, соответственно, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что ввиду того, что часть 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк (истец) обязался предоставить ответчику ФИО1 ФИО9 кредит в сумме 3000000 рублей 00 копеек для оплаты транспортного средства / иные потребительские нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил 77 235 рублей 05 копеек. Согласно кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Согласно п. 10 кредитного договора заемщик предоставил обеспечение исполнение обязательств по договору ТС «HYNDAI TUCSON».
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
К. по условиям договора обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Указанные истцом суммы и штрафные санкции (неустойки) прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.
Поскольку задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчиком не была погашена, истец удаленно через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО2 ФИО10 № У-№-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 3566 014 рублей 52 копеек, а также взыскана сумма нотариального тарифа 17724 рубля 70 копеек и сумма за услуги правового и технического характера в размере 3350 рублей 00 копеек.
В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на портале Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ): идентификационный номер (VIN): №, залогодатель - ФИО1 ФИО11, залогодержатель - Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «HYNDAI TUCSON», VIN: №, год выпуска 2024, номер двигателя №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: синий, паспорт транспортного средства:№, дата выдачи транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечительные меры, принятые определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиля марки «HYNDAI TUCSON», VIN: №, год выпуска 2024, модель, номер двигателя №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: синий, паспорт транспортного средства:№, дата выдачи транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО12, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HYNDAI TUCSON», VIN: №, год выпуска 2024, модель, номер двигателя №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: синий, паспорт транспортного средства:№, дата выдачи транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «HYNDAI TUCSON», VIN: №, год выпуска 2024, модель, номер двигателя №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: синий, паспорт транспортного средства:№, дата выдачи транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2025 года.
Председательствующий Г.А. Ганаматов