Решение по делу № 2А-3300/2023 от 19.10.2023 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2А-3300/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004734-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО4, старшему судебному приставу Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат»» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 О.В., старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области. которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 О.В., выраженное в не соблюдении, установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю после его вынесения и обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО4 О.В. направить в адрес административного истца копию этого постановления с оригиналом исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 30550,00 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Положения п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Положениями ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Во всех случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который утверждается старшим судебным приставом или заместителем. После составления акта судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (п. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с постановлением об окончании исполнительного производства судебный пристав – исполнитель Коломенского РОСП ФИО4 был обязан направить взыскателю исполнительный документ. На момент обращения в суд оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО4 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю, чем допустил ущемление прав административного истца.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Истец указывает, что невозвращение исполнительного документа взыскателю в срок, установленный законом, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Административный истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательство, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.5 оборот).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд возражения относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что предмет спора исчерпан. Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены административному истцу (ШПИ 14041175110821).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Разъяснения в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривают, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном приставом-исполнителем незаконным бездействии.

Судом установлено, что в Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 30 550,00 руб. в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат", на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного документа были направлены запросы: в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, запрос о должнике и его имуществе, в Росреестр, банки и иные кредитные организации, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, запрос в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства составляет 30 550,00 руб., взысканий не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа отправлен в адрес взыскателя, ШПИ №

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Согласно ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п.13).

Таким образом, причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены, действия, обязанность исполнения которых административный истец просит возложить на ответчика, на момент обращения в суд с настоящим административным иском, совершены судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО4

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего, главного судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно возбуждать исполнительное производство, исполнить требования исполнительного документа и законодательства, предусматривающего в том числе, направление постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, а старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Из копии исполнительного производства усматривается, что после проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. №- ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю, ШПИ 14041175110821, что подтверждается распечаткой почтовых отправлений.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя.

При установлении даты отправления копии постановлении об окончании исполнительного производства, судом усматривается допущение нарушения п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которого копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствие желаемого для общества результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В суде установлено, что оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не утерян, поэтому оснований для возложения обязанности на Главное управление ФССП по Московской области по организации работы по восстановлению исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО4, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО4 направить в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, а также о возложении обязанности на Главное управление ФССП России по Московской области об организации работы по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская