Дело № 2-118\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 24 апреля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя ответчика ФИО10,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волгоградская <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущерба потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 845 271,85руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 845 271 рубль 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины -11652 рубля 72 копейки.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени извещен надлежащим образом, факт надлежащего извещения подтвержден представителем ответчика ФИО10

Представитель ответчика ФИО10 с исковыми требованиями согласился частично, заявленную сумму ущерба считает завышенной.

Третье лицо ФИО1 в суд не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> по адресу: Волгоградская <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> не уступил дорогу пользующемся преимуществом проезда нерегулируемых перекрестков, в результате чего произошло столкновение <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, тем самым нарушил п.13.9 ПДД.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», период действия договора с 05.11.2021г. по 04.11.2022г., что подтверждается договором страхования транспортных средств (полис) №.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается проверкой полиса ОСАГО по базе РСА, согласно которой полис <данные изъяты> на ТС <данные изъяты> прекратил действие (срок страхования 05.07.2020г. -04.07.2021г.).

Исходя из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, и перечислила ООО «АВС- Плюс», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 845271 рублей 85 копеек.

Из счета на оплату №АП00001749 от 22.05.2022г. по заказу – наряду №АП0039237 от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ №АП0039237 от 22.05.2022г. комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> VIN № (по заказ наряду №АП0039237 от 22.05.2022г. составляет 845271руб.85 копеек.

Наличие повреждений на автомобиле <данные изъяты> подтверждается исследованным в судебном заседании СД – диском.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между тем, риск гражданской ответственности виновного лица ФИО2 на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП между автомобилями, которыми управляли ФИО2, ФИО8 и ФИО9 страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 845271,85 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО2 виновного в ДТП не была застрахована. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 845271,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в размере 11652,72 рубля, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в пользу истца в указанном размере. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 845 271 (восемьсот сорок пять тысяч двести семьдесят один) рубль 85 копеек.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>015) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11652 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградский области в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья: подпись