дело № 2-2064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Стариковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

встречному иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО серии ХХХ № от 02.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 400 000,00 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 532 000,00 рублей финансовой санкции в сумме 26 600,00 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы возмещения, расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником ТС г.р.з. № 06.10.2017 года по адресу: <...> Октября напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием .р.з. №, под управлением ФИО6 и г.р.з. №, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ №. В свою очередь, гражданская ответственность Истца застрахована ООО «СК «Согласие» по договору (полису) ОСАГО серии ХХХ № от 02.10.2017года. Истец обратился в адрес Кубанского филиала ООО «СК «Согласие» с заявлением истца о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что выплата не была произведена, Истец обратился в экспертную организацию ООО «Многоотраслевой экспертный центр», согласно заключения № М2207 от 07.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС г.р.з. № (с учета износа) составила 442 082,00 рублей. Поскольку претензия истца осталась без реализации, он обратился с иском в суд.

ООО «СК «Согласие» исковые требования ФИО1 не признало, предъявило встречные исковые требования к ФИО1 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО серии ХХХ № от 02.10.2017года. В обоснование встречного иска указало, что в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, помимо прочего, информацию о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Положения указанного Закона утратили силу (в части) только с 22 августа 2021 года. После проверки информации с официального сайта ГИБДД и сайта Единой автоматизированной информационной системы ТО, выяснилось, что при заключении спорного договора страхования от 02.10.2017года, действующая диагностическая карта в отношении мотоцикла г.р.з. № отсутствовала, технический осмотр был пройден следующим владельцем ТС 24.11.2017 года. Таким образом, обойдя электронную систему, Ответчик по встречному иску, действуя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, заключил электронный договор (полис) ОСАГО серии ХХХ № от 02.10.2017года, что в силу ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания недействительным упомянутого договора (полиса) ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению Истца путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования удовлетворить.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, встречные требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению, такие требования согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», где отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности».

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств» (далее Закона) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 1.1 Положения Банка России от 19.04.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных законом об ОСАГО. Договор ОСАГО может быть заключен как путем как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренными настоящими Правилами.

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

С 1 января 2017 года в соответствии с п. 7.2. ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Пунктом 11 статьи 15 ФЗ Об ОСАГО» установлено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При этом, в соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства. Положения указанного Закона утратили силу только с 22 августа 2021 года. - Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЗ.

В статье 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель установил, что диагностическая карта – это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 170-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО серии ХХХ № от 02.10.2017 года ФИО1 не обращался, таковой договор (полис) заключен посредством сервиса заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, где ФИО1, при заполнении заявления на страхование, не была указана действующая диагностическая карта в отношении мотоцикла VIN №.

Согласно представленных Истцом по встречному иску сведений с официального сайта ГИБДД https://гибдд.рф/check/auto#JYARJ158000000402 и сайта проверки Единой автоматизированной информационной системы ТОhttps://umax.ru/check, информация о наличии диагностической карты в отношении ТС VIN №, имеется только от 24.11.2017 года, таковая выдана новому собственнику ТС при прохождении технического осмотра в ООО «Автоэкспертсервис», г. Новосибирск. При этом, как следует из технического паспорта серии № мотоцикл VIN № выпущен в 2014 году, дата выдачи паспорта 28.04.2014 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

- в отношении мототранспортных средств - каждые двадцать четыре месяца, с года выпуска которых прошло от трех до семи лет, включая год их выпуска.

При принятии решения о недействительности спорного договора (полиса) ОСАГО серии ХХХ № от 02.10.2017 года суд принимает во внимание то обстоятельство, что непредставление страховщику сведений о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является нарушением установленных государством целей, задач, и принципов обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, закрепленных в ст. ст. 1,3, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения". Допуск такого автомобиля к участию в дорожном движении может привести к дорожно-транспортному происшествию, что угрожает интересам неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

В силу требований ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств, а в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Положения законодательства об ОСАГО предназначены обеспечивать баланс интересов участников страхового правоотношения, при этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускается истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Суд полагает обоснованным доводы Истца о том, что информация об отсутствии действующей диагностической карты, опровергается сведениями из официальных источников-интернет сайтов ГИБДД и Единой автоматизированной информационной системы ТО, такое поведение Ответчика противоречит положениям п. 1 ст. 944 ГК РФ, который регламентирует обязанность страхователя сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

На основании ст. 9 ГК РФ - граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Оценивая представленные Ответчиком по встречному иску в страховую компанию Истца, доказательства можно прийти к выводу о том, что Ответчик, оформляя электронный полис ОСАГО намеренно, имея целью заключение вышеуказанного договора, внес в него сведения, не соответствующие действительности, осознанно умолчав при этом об обстоятельствах, которые обязан был сообщить страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

То обстоятельство, что ООО «СК «Согласие» в своих возражениях заявило о фальсификации представленного ФИО1 заключения ООО «Многоотраслевой экспертный центр» № М2207 от 07.11.2017 года на том основании, что эксперт ФИО7, якобы подписавший данное экспертное заключение, никакого отношения к нему не имеет, с данной экспертной организацией не сотрудничал и не подписывал от ее имени никаких заключений, не имеет правового значения, в данном случае суд руководствуется требованиями ст.138 ГПК РФ, где удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Более того, согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО серии ХХХ № от 02.10.2017 года – удовлетворить.

Признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии ХХХ № от 02.10.2017 года

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.08.2022 г.

Судья -