Дело № 2а-750/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-750/22 по иску ФИО1 к адрес ФИО2 Роща адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес ФИО2 Роща адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения призывной комиссии от 25.05.2022 о призыве его на военную службу незаконным, обязании призывной комиссии повторно рассмотреть вопрос о призыве истца на военную службу, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Останкинского адрес. 18.05.2022 при прохождении медицинского освидетельствования заявлял жалобы на здоровье. Вместе с тем, истцу были выданы направления на прохождение обязательных диагностических исследований для определения категории годности к военной службы. На 25.05.2022 истцом были пройдены флюорография и ЭКГ. 25.05.2022 заключением призывной комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе с установлением категория годности А-З с вручением повестки для прохождения военной службы 31.05.2022. Полагая, при прохождении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, отсутствовали основания об установлении категория годности А-З, решение призывной комиссии постановлено без учета медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Военному комиссариату адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов иска, пояснив, что в рамках призывных мероприятий 25 мая призывник прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан годным к военной службе с установлением категория годности А-З. На заседании призывной комиссии административному истцу были выданы направления на прохождение обязательных диагностических исследований, результаты которых он обязался предоставить призывной комиссии. Вопросы с прохождением медицинских исследований решаются самим призывником, требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Истец не воспользовался своим правом на проведение необходимых результатов диагностических исследований, что не свидетельствует о нарушении призыва и о законности оспариваемого решения, отсутствие результатов диагностических исследований не является основанием для отмены решения, поскольку запрета на проведение медицинского исследования до получения результатов анализ законодателем не предусмотрено.
Представитель административного ответчика адрес ФИО2 Роща адрес в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
Исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела, Призывная комиссия адрес Роща осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ей в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» (далее №53-Ф3), Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565-ПП (далее - №565-1111) и иными нормативными правовыми актами.
Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 с 28.01.2015 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Останкинского адрес.
В рамках призывных мероприятий 25.05.2022 призывник прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной с установлением категории годности А-3 - здоров.
Согласно результатов освидетельствования из личного дела ФИО1 был осмотрен следующими специалистами: хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках содержатся в личном деле призывника.
Военным комиссариатом ФИО1 были выданы направления на прохождение обязательных диагностических исследований, запрос о предоставлении медицинской карты истца.
Военным комиссариатом адрес ФИО1 вручена повестка о явке 31.05.2022 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 4 указанного положения установлено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.
Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 2 статьи 25, пункту 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Так, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, поскольку из личного дела призывника следует, что им были пройдены исследования необходимые исследования и врачи-специалисты. Из заключений указанных специалистов не следует, что у истца наличествуют заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Обратного истцом суду не представлено.
Более того, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости дополнительного либо повторного медицинского обследования для установления категории годности к военной службе.
Доводы истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования в военкомате им заявлялись жалобы на здоровье, что он был осмотрен лишь врачом-окулистом, решение призывной комиссии является необъективным, вынесенным без учета иных медицинских документов, судом отклоняются ввиду того, что материалами дела подтверждается осмотр истца врачами-специалистами, отсутствуют доказательства наличия заболеваний, освобождающих либо ограничивающих его в призыве на военную службу, а также доказательств, опровергающих медицинское заключение.
Также, подлежат отклонению доводы истца о том, что ему не были проведены обязательные диагностические исследования, поскольку как следует из материалов дела и содержания искового заявления истцу были выданы направления на прохождение медицинского обследования по месту жительства, которые истцом пройдены не были.
Более того, согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только тогда, когда невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования. В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что призывная комиссия, организовав медицинское освидетельствование административного истца, и приняв во внимание медицинское заключение уполномоченной врачебной комиссии, основанное на представленных административным истцом медицинских документах, об отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, приняла обоснованное решение о годности административного истца к военной службе. Содержание вынесенного в отношении административного истца медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решения приняты призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с компетенцией и на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, с учетом всех его жалоб на состояние здоровья и результатов его медицинских обследований, в том числе дополнительного обследования.
Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами таковых в ходе медицинского освидетельствования у истца не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять иное решение о степени годности истца к военной службе, равно как и об освобождении от службы.
Учитывая изложенное, в требованиях ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании призывной комиссии повторно рассмотреть вопрос о призыве истца на военную службу надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ФИО2 Роща адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения призывной комиссии незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова