УИД: 77RS0022-02-2025-010291-82 Дело № 2-8609/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8609/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что истец 05.03.2024 года перечислил ФИО2 денежное средства в размере 640 000 рублей 00 копеек, сроком на один год, на карту ... для целей предоставления займа ответчиком третьему лицу. Денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 06 марта 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 77 466 рублей 30 копеек, проценты за период с 18 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 654 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который против удовлетворения исковых требования возражал, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, пояснил в судебном заседании, что денежные средства на основании договора займа предоставила ФИО5 На основании Дополнительного соглашения №1 от 28.02.2025 года между ФИО2 и ФИО6, срок возврата денежных средств продлен до 05.03.2027 года. Кроме того, при перечислении денежных средств ФИО1 указал в назначении платежа «материальная помощь родственнику» в связи с чем ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 05 марта 2024 года были перечислены денежные средства ответчику по ее просьбе в общей сумме 640 000 рублей 00 копеек, на банковскую карту № ..., принадлежащую ответчику ФИО2 сроком на один год.

Денежные средства были перечислены ответчику двумя платежами - со счета, открытого на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» 05.03.2024 г. в размере 500 000 рублей 00 копеек, и со счета, открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-банк» 05.03.2024 г. в размере 140 000 рублей 00 копеек.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что денежные средства в размере 640 000 рублей 00 копеек истец перечислил ответчику по ее просьбе, что зафиксировано в переписке сторон в мессенджере WhatsApp. Ответчик предоставила истцу скан договора займа, заключенного ею 05 марта 2024 года с ФИО5, срок возврата ответчику займа, согласно тексту данного договора, истек 05 марта 2025 года. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указанные обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные истцу денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 640 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком же ФИО2 доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, доказательств частичного либо полного возвращения полученной денежной суммы, равно как и доказательств, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела, не получено. Доказательств того, что между сторонами заключен договор, услуги по которому оказаны истцу, ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о том, что между ней и ФИО5 05 марта 2024 года заключен договор займа на сумму 640 000 рублей 00 копеек, денежные средства на основании договора займа предоставлены третьему лицу, на основании Дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2025 года между ФИО2 и ФИО6 срок возврата денежных средств продлен до 05.03.2027 года, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку договорных отношений между истцом ФИО1 и ФИО5 не имеется, обязательства по данному договору займа возникли у ФИО5 перед ФИО2 Продление срока возврата займа третьему лицу без согласия истца является волеизъявлением ответчика, но не освобождает его от обязательств перед истцом по возврату денежных средств в установленный срок и не предоставляет ответчику отсрочку по возврату данного долга.

Как следует из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

Таким образом, учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе представляет собой денежное обязательство, то неисполнение такого обязательства влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения решения суда (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с за период с 06 марта 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 77 466 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 654 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 77 466 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 654 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев