Решение по делу № 2-717/2022 от 15.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-717/2022

39RS0007-01-2022-000913-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. г.Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при помощнике судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517830 рублей 28 копеек, складывающуюся из следующего: основной долг – 451568 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом – 66261 рубль 89 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 470307 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства под 18,9 % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. В этой связи, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами.

В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, меры к извещению которого предприняты надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как его надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 470307 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, на приобретение транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 указанного договора процентная ставка 13,90 % применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом транспортного средства, к кредиту применяется ставка 18,90 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в свою собственность за счет кредита в течение 30 календарных дней и направить в банк копии документов о приобретении автотранспортного средства.

Однако, заемщик в указанный срок копии документов о приобретении автотранспортного средства в Банк не представил.

Согласно пункту 6 указанного договора индивидуальных условий заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 10978 рублей, за исключением последнего, то есть по частям.На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей в счет оплаты стоимости транспортного средства и в размере 70307 рублей 88 копеек на иные потребительские нужды.

Таким образом, Банк, осуществив по поручению ФИО1 вышеуказанные платежи в общей сумме 470307 рублей 88 копеек, свои обязательства по предоставлению ей денежных средств исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата ФИО1 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату составляет 517830 рублей 28 копеек и складывается из следующего: основной долг – 451568 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 66261 рубль 89 копеек.

Наличие иного размера задолженности ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Направленное Банком ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 8738 рублей 30 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , имеющей паспорт гражданина серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (125124, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.02.2002 г.; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517830 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8378 рублей 30 копеек, а всего 526208 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н.Н. Гриценко