Решение по делу № 2А-498/2023 от 19.06.2023

№ 2а-498/2023

УИД 23 RS0028-01-2023-000569-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 июня 2023 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Компания Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным иском в суд;

признать незаконным действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в зачислении взысканных денежных средств на неверные реквизиты, в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства <Номер> от 21.10.2019 года;

признать незаконным действия врио начальника ГОСП ФИО2, выразившиеся в формальном рассмотрении жалобы, в не принятии мер по зачислению взысканных денежных средств на верные реквизиты взыскателя ООО «Компания «Траст»;

обязать врио начальника ГОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно:

отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер> от 21.10.2019 года;

возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия, совершить меры принудительного исполнения, направив денежные средства в размере 67908,96 рублей на верные реквизиты взыскателя: ООО «Компания «Траст» <данные изъяты>

В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать Лабинский ГОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и врио начальника Лабинского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и пояснение по существу дела о том, что 21.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП, в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер> в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производства замена стороны не производилось. Сведениями о замене стороны Лабинское ГОСП не располагает. Обозреть или предоставить копию материала исполнительного производства не представляется возможнвм, так как на основании инструкции по делопроизводству № 682 от 10.12.2010 года «Об организации работы по оформлению завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств и их оперативному хранению» исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока хранения архивных дел.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кодексом могут быть предусмотрены иные случаи, а именно суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) в случае: если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч. 7 ст. 150 Кодекса).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Компания Траст» срок для предъявления настоящего административного иска пропущен по уважительной причине, так как так как постановление об отказе в удовлетворении жалобы поступило в г. Ангарск 03.05.2023 года и зарегистрировано 12.05.2023 года. В связи с загруженностью ОДОУ передано в юридический отдел для обжалования 23.05.2022 года, следовательно, ранее ООО «Компания Траст» не могла узнать о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, суд считает требование административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного иска, подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) <Номер> от 25.09.2017 года и определения суда ООО «Компания «Траст» является правопреемником в гражданском деле <Номер> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

С 21.01.2017 года в Лабинском ГОСП велось исполнительное производство <Номер> в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России».

26.06.2018 года ООО «Компания Траст» направило в адрес Лабинского ГОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве, с приложением надлежащим образом заверенной копии определения суда о процессуальном правопреемстве. Заявление вручено адресату 11.07.2018 года.

ООО «Компания Траст» постановление о замене взыскателя по исполнительному производству от Лабинского ГОСП не получило.

21.02.2019 года ООО «Компания Траст» была направлена жалоба в адрес Лабинского ГОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в отношении должника ФИО3

15.04.2019 года в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление от 27.03.2019 года из Лабинского ГОСП о признании жалобы обоснованной и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлено, что в противоречие возражениям административных ответчиков, сотрудникам Лабинского ГОСП достоверно было известно о замене стороны правопреемником в отношении должника ФИО3, при этом постановление о замене взыскателя вынесено не было.

После, ООО «Компания Траст» было направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3, однако судом было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, по тем основаниям, что 21.10.2019 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

При этом денежные средства на счет ООО «Компания Траст» не поступали, остаток задолженности составляет 67908,96 рублей.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, после окончания исполнительного производства фактическим исполнением, в нарушение указанной нормы права, постановление об окончании исполнительного производства Лабинским ГОСП своевременно в адрес взыскателя не направлялось.

Исполнительный документ хранится в материалах оконченного исполнительного производства и в адрес ООО «Компания Траст» так же не поступал.

03.07.2020 года ООО «Компания Траст» была направлена жалоба в Лабинский ГОСП на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП, выразившееся в не направлении постановления о замене взыскателя и в окончании исполнительного производства, не направлении постановления об окончании ИП.

14.08.2020 года в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление врио начальника Лабинского ГОСП ФИО2 от 28.07.2020 года, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель был обязан устранить допущенные нарушения.

25.09.2020 года ООО «Компания Траст» направило жалобу на бездействие врио начальника Лабинского ГОСП ФИО2, выразившуюся в не осуществлении контроля по направлению постановления ооб окончании исполнительного производства и копиц платежных поручений.

После жалобы в распоряжение ООО «Компания Траст» поступили копии платежных документов <Номер> от 30.09.2019 года, <Номер> от 17.10.2019 года, <Номер> от 08.10.2019 года на общую сумму 67908,96 рублей о перечислении денежных средств на банковский счет должника <Номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Такую же информацию предоставило ПАО «Сбербанк России», что денежные средства по данным платежным документам были зачислены на личный счет должника <Номер>, согласно реквизитам в платежных поручениях.

Соответственно у должника имеется прямой доступ к данному счету и средствам на нем.

Верным счетом для зачисления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, является ссудный счет <Номер>.

13.09.2022 года ООО «Компания Траст» была направлена жалоба в адрес Лабинского ГОСП на действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства.

31.10.2022 года в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление начальника Лабинского ГОСП ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы.

14.03.2023 года ООО «Компания Траст» была направлена жалоба в Лабинский ГОСП на действия/бездействие врио начальника ГОСП ФИО2, выразившееся в рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» ненадлежащим образом, в непринятии мер по зачислению взысканных денежных средств на верные реквизиты.

04.05.2023 года в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление врио начальника ГОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 18.04.2023 года, согласно которому, в рамках исполнительного производства денежные средства перечислялись в адрес взыскателя. Денежные средства в Лабинский ГОСП не возвращались.

В связи с отсутствием у ООО «Компания Траст» исполнительного документа и возможностью его получения у ООО «Компания Траст» отсутствует возможность предъявить исполнительный документ к взысканию или обращению в банк для списания имеющихся денежных средств на расчетном счете должника.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в адрес взыскателя не поступали, исполнительный документ <Номер> фактически не исполнен должником, что говорит о преждевременном вынесении Лабинским ГОСП постановления об окончании исполнительного производства <Номер>, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях врио начальника ГОСП ФИО2 выражен формальный подход к рассмотрению жалоб ООО «Компания «Траст», доводы административного истца не были приняты к сведению, проверка материалов исполнительного производства – не проведены, в то время, как судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО1 были нарушены нормы права действующего законодательства, регламентирующие порядок перечисления денежных средств по кредитной задолженности и окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении административного иска доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа руководителем Лабинского ГОСП не представлено.

Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта, материалы дела не содержат.

В силу положений ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности возлагается на старшего судебного пристава.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Таким образом, указанными бездействиями сотрудниками Лабинского ГОСП нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные нарушения, суд считает необходимым обязать сотрудников Лабинского ГОСП устранить допущенные нарушения.

В силу п.1 ч. 1 ст.227 КАС РФ суд признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Восстановить ООО «Компания Траст» срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Признать незаконным действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1, выразившееся в зачислении взысканных денежных средств на неверные реквизиты, в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства <Номер> от 21.10.2019 года.

Признать незаконным действия/бездействие руководителей Лабинского ГОСП, выразившиеся в формальном рассмотрении жалоб, в не принятии мер по зачислению взысканных денежных средств на верные реквизиты взыскателя ООО «Компания «Траст».

Возложить обязанность на руководителей Лабинского ГОСП устранить допущенные нарушения, а именно:

отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер> от 21.10.2019 года;

возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: