Решение по делу № 2-420/2023 от 15.02.2023 - о признании кредитного договора недействительным.

ДЕЛО №2-420/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007388-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 февраля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Панине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования обоснованы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк, истец) и ФИО1 (клиент, заемщик, ответчик) заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 197 000 рублей, который впоследствии был изменен до 270000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договору, использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1558 405 рублей. В целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца необходимо разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщиком Требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед Банком составляет 264 762 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231596,52 рублей, проценты в размере 31099,29 рублей, пени в размере 2066,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5847,62 рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что являясь клиентом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ДД.ММ.ГГГГ, им были заключены с Банком пять кредитных договоров, включая договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. По всем своим обязательствам до конца ДД.ММ.ГГГГ, он вносил платежи своевременно, ни разу не допуская выхода на просроченную задолженность. Согласно индивидуальным условиям кредитования, ему было необходимо вносить рассчитанную Банком сумму в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. В индивидуальных условиях одним из способов обмена информацией между кредитором и заемщиком является дистанционное банковское обслуживание (личный кабинет клиента). В индивидуальных условиях также указано, что Банк обязан (п.4) предоставлять ежемесячно клиенту выписку, в соответствии с условиями, однако выписку Банк не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ Банк также рассчитал и в личном кабинете выставил ему сумму за пользование кредитной картой по договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ. Через банкомат ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с функцией приема наличных он внес сумму больше, чем была выставлена ему Банком, а именно 1 600 рублей. Сумма, которую необходимо было внести, а также дата платежа, были рассчитаны самим Банком и отображались в его личном кабинете. В личном кабинете для удобства пользователя реализована функция визуального отслеживания платежей, а именно: в личном кабинете имеется шкала, которая меняет свой цвет от «зелёного до ярко-красного», в зависимости от того, сколько дней осталось до внесения платежа. Платеж ДД.ММ.ГГГГ он совершал, когда индикатор находился в «зелёной» зоне, то есть до даты платежа оставалось еще несколько дней. Платёж он произвел ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «БАНК УРАЛСИБ», находящийся по адресу адрес Информация о внесенном и зачисленном платеже также отобразилась в его личном кабинете, в течение нескольких секунд после внесения. После оплаты в личном кабинете отобразился уже следующий платеж, который ему необходимо будет внести до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на данной кредитной карте остаток стал отображаться как «ноль», а также были списаны средства с другого его счета, когда такого распоряжения он Банку не давал. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он написал в чате поддержки Банка, через свой личный кабинет, о сложившейся проблеме, однако, до ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников Банка с ним не связался, возникшая по вине Банка ситуация не была решена. Поскольку в течение пяти дней никто из кредитных специалистов с ним не связался, он составил письменную претензию и отнёс ее в отделение ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по адресу адрес. Сотрудник, принявший у него претензию, сообщил, что ответ ему поступит в течение 30 дней, либо с ним свяжется специалист. Во избежание конфликта, а также времени, необходимого Банку на рассмотрение претензии, ДД.ММ.ГГГГ он внес на карту денежные средства в размере 5 000 рублей. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не поступил. При личном посещении Банка ему был выдан на руки ответ в письменном виде. Указывает, в результате ошибки, а в дальнейшем в результате осознанных нарушений со стороны Банка, ему были доставлены неудобства назойливыми звонками сотрудников, действовавшими с нарушением закона. Банк также передавал в бюро кредитных историй негативную информацию о нем, как о недобросовестном заемщике. В настоящее время он не имеет возможности получить какой-либо кредит, в том числе ипотечный кредит.

Просит суд:

- признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» недействительным;

- отменить все начисленные Банком проценты, пени, штрафы и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать задолженность ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 73 853,29 рублей;

- обязать Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» отправить информацию в бюро кредитных историй о том, что ФИО1 не является неблагонадежным заемщиком, а неоплаты по кредитным договорам были допущены по вине Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель истца/ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, поскольку при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о продукте, исполнены обязательства перед заемщиком в полном соответствии с условиями договора и закона, а также то, что указанные во встречном исковом заявлении доводы ответчика не соотносятся с основаниями для признания кредитного договора недействительным.

Ответчик/истец ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Банка в заявленном размере не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон В п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №, согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования- 197 000 рублей, процентная ставка в случае несоблюдения заемщиком льготного периода кредитования – 23,90% годовых. Минимальный ежемесячный платеж в погашение основного долга составляет <данные изъяты> от остатка задолженности по основному долгу. Использование заемщиком кредита осуществляется посредством оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 22-23).

Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования также следует, что ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, процентной ставкой по кредиту, размером обязательного минимального платежа, срока действия карты, комиссии за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания Банка, Тарифом по кредитно-карточным продуктам, подтверждает, что ознакомлен с Таблицей «Полная стоимость кредита» до подписания настоящего уведомления и согласен с ней.

В соответствии с условиями договора Банком заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 197 000 рублей, который впоследствии был изменен до 270000 рублей, а также открыт картсчет №, что подтверждается расчетом исковых требований и операциями по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-20).

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В свою очередь, заемщик воспользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что не оспаривалось ответчиков в судебном заседании.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований и операциями по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ФИО1 заключительное требование, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 256725,05 рублей (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 28).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264762,00 рублей, из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту)- 231596,52 рублей, по сумме начисленных процентов – 31099,29 рублей, по сумме начисленных пени – 2066,19 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца (ответчика), судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231596,52 рублей, проценты в размере 31099,29 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, заявленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению.

С учетом расчета суммы пени ( л.д.19) взысканию подлежит сумма пени по сроку исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ -67,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 147,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 346,52 рублей из расчета 11746,48*0,05% *59, ДД.ММ.ГГГГ- 173,85 рублей из расчета 11216,28*0,05%* 31, а всего 734,42 рубля.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд также полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплаченную государственную пошлину в размере 5834,30 рублей (л.д. 5-6), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Разрешая встречные требования к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным, судом не установлено оснований для его удовлетворения. Кредитный договор заключен в письменной форме, Банк предоставлял информацию об оказываемых услугах, которая содержится в соответствующих условиях и Тарифах. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 1558405,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не получил ответ на свою претензию, опровергаются ответом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.77), а кроме того сами по себе не являются основанием для признания кредитного договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» дал ответ на претензию ФИО1, в которой сообщил, что по договору ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо погасить минимальный платеж в размере 3394,11 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет для погашения в полном объеме плановый платеж не поступил, по кредитному договору образовалась задолженность, банком начислены проценты на просроченную ссуду и пени. ДД.ММ.ГГГГ со счета № были списаны денежные средства в размере 173,28 рублей на условия заранее данного акцепта. ДД.ММ.ГГГГ через АТМ были зачислены денежные средства в размере 5000 рублей, просроченная задолженность была погашена. Банком принято решение по возмещению излишне начисленных сумм процентов по просроченной ссуде и пеней на счет ФИО1, данные о корректировке направлены в бюро кредитных историй. Представлены суммы ежемесячных минимальных платежей, подлежащих оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны банка не выявлены нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ. Выписку по счету клиент может получить в отделении банка или сформировать в личном кабинете Системы дистанционного обслуживания банка (л.д.77 ).

Кроме того, суд полагает, что доводы ФИО1 о споре относительно размера минимального платежа по другому кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не являются основанием для признания недействительным иного кредитного договора.

Требования ФИО1 об отмене начисленных процентов, пеней и штрафов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании задолженности в размере 73 853,29 рублей ( как разница между суммой полученных кредитных средств и суммы погашения) не могут быть удовлетворены судом, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат условиях кредитного соглашения.

ФИО1 не представлено доказательств направления банком в бюро кредитных историй сведений о нем как о неблагонадежном заемщике и, как следствие, наступлению негативных последствий, в связи с чем требование об обязании ПАО «Банк Уралсиб» отправить информацию в бюро кредитных историй о том, что ФИО1 не является неблагонадежным заемщиком и неоплаты по кредитным договорам были допущены по вине ПАО «Банк Уралсиб», также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231596,52 рублей, проценты в размере 31099,29 рублей, пени в размере 734,42 рубля рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834,30 рублей, а всего 269 264,53 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года