УИД: 77RS0017-02-2024-022719-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Золотарёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что нотариусом г. Москвы ФИО2 была совершена исполнительная надпись №77/809-н/77-2024-22-... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 09.01.2022г. заключённому между заявителем и АО «ТБанк». Заявитель считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку в адрес ФИО1 не было направлено требование о погашении задолженности за 14 дней до даты обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
На основании изложенного, заявитель просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса г. Москвы ФИО2 №77/809-н/77-2024-22-... от 24.09.2024г.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заинтересованные лица АО «ТБанк», нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство нотариуса г. Москвы ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв по заявленным требованиям.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства судом рассматриваются, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства
На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Как установлено ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).
Судом установлено, что 09.01.2022г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику банком была предоставлена кредитная карта с лимитом сумма с условиями возврата, определенными договором.
Согласно п. 4.3.2. условий комплексного банковского обслуживания физических лиц банк имеет права списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
01.08.2024г. партнер банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению АО «ТБанк» обратился к нотариусу г. Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению: заявление-анкета, заявка, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, приказ об утверждении условий, заключительный счет, направленный в адрес ФИО3, отчет об отслеживании почтового отправления, доверенность на представителя.
24.09.2024г. нотариусом г. Москвы ФИО2 выполнена исполнительная надпись №77/809-н/77-2024-22-... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №... в размере сумма
24.09.2024г. нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу места жительства ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу приведенной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, представленные АО «ТБанк» нотариусу документы соответствовали требованиям закона, уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, при этом нотариусом в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника в установленный законом срок направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Указания заявителя на неисполнение АО «ТБанк» обязанности по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, установленной ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, со ссылкой на то, что представленные документы с достоверностью не подтверждают направление уведомления именно кредитором, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, из которых в их совокупности и взаимосвязи усматривается направление взыскателем надлежащего уведомления о наличии задолженности посредством услуг третьего лица, действующего во исполнение договора, учитывая также, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, доказательств наличия каких-либо обязательств между ФИО1 и АО «ТБанк», способных свидетельствовать о направлении указанного почтового отправления в рамках иных правоотношений, не представлено.
Из заявления следует, что в адрес ФИО1 не было направлено требование о погашении задолженности за 14 дней до даты обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, однако в материалах дела имеются доказательства обратного.
Согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 14574998263172 заключительный счет направлен в адрес ФИО1 01.08.2024г., вручен адресату 10.08.2024г.
Извещение о совершении исполнительной надписи вручено ФИО1 09.10.2024г.
Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса заявитель направила в суд 09.10.2025г., то есть с пропуском срока.
Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нагатинский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15.08.2025 года.
Судья Соколова Е.М.