УИД 66RS0006-01-2023-001007-72 Дело № 2а-1796/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав), выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «РВД» от 20 сентября 2022 года; обязать старшего судебного пристава провести проверку по своевременному принятию судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований по исполнительному производству в отношении должника ФИО3; обязать старшего судебного пристава предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства производству в отношении должника ФИО3

В обоснование требований указано, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Октябрьский РОСП) было возбуждено исполнительное производство № 53301/22/66005-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РВД». 23 мая 2022 года в адрес взыскателя поступило постановление от 23 мая 2022 года о передаче исполнительного производства № 53301/22/66005-ИП в другое подразделение судебных приставов в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП). 20 сентября 2022 года взыскателем ООО «РВД» в Орджоникидзевский РОСП направлено обращение о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства, ответ на которое не получен. В связи с неполучением ответа на указанное обращение, ООО «РВД» 28 ноября 2022 года обратилось в порядке подчиненности с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области, ответ на которую не получен. У взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства, решение не исполнено. В связи с длительным оспариваемым бездействием, которое было обжаловано в порядке подчиненности, срок для обращения в суд соблюден.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «РВД», просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО4, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 25-31).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 38387/22/66006-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 266051 рубль 26 копеек в пользу взыскателя ООО «РВД» (л.д. 48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2022 года указанное исполнительное производство № 38387/22/66006-ИП передано в Октябрьское РОСП (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от 23 мая 2022 года исполнительное производство № 53301/22/66005-ИП передано в Орджоникидзевское РОСП (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 мая 2022 года данное исполнительное производство принято к исполнению с № 38387/22/66006-ИП (л.д. 53).

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банковские и иные кредитные организации о наличии счетов должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи, Пенсионный фонд о доходах, налоговый орган, ЗАГС о перемени имени, смерти, ГУ МВД о паспортных данных (л.д. 54-57).

Согласно поступившим ответам, должник имеет доход по месту работы в ООО «Фронталь» (л.д. 55).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах банках (л.д. 87-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2023 года обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 86).

Согласно справке по депозиту с должника взыскано 3114 рублей 60 копеек (л.д. 92).

04 октября 2022 года в Орджоникидзевский РОСП поступило заявление взыскателя ООО «РВД» с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 53301/22/66005-ИП в отношении должника ФИО3, которое передано из Октябрьского РОСП, однако сведения на сайте ФССП о принятии исполнительного производства к исполнению не имеются (л.д. 14-15).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, заявление ООО «РВД» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 поступило в Орджоникидзевской РОСП 04 октября 2022 года, что подтверждается самим заявлением и сведениям с сайта Почты России о вручении почтового отправления по почтовому идентификатору < № > (л.д. 14-15).

Данное обращение передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство № 38387/22/66006-ИП, для рассмотрения по существу в порядке Федерального закона № 59-ФЗ (л.д. 53).

Однако указанное заявление не рассмотрено, ответ на ходатайство, запрашиваемая информация в отношении должника ФИО3 в адрес ООО «РВД» не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Представленный ответ от 07 апреля 2023 года не свидетельствует о предоставлении запрашиваемой информации, при этом сведений об его отправке также не имеется (л.д. 58).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления ООО «РВД» от 04 октября 2022 года о предоставлении информации по исполнительному производству № 38387/22/66006-ИП, чем нарушены права административного истца, поэтому требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статей 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве именно судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, поэтому требования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о ходе исполнительного производства подлежат удовлетворению к судебному приставу–исполнителю ФИО2

При этом старший судебный пристав ФИО1 полномочий по рассмотрению заявления о совершении конкретных исполнительных действий, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по ведению исполнительного производства № 38387/22/66006-ИП не имеет, так как данное производство к исполнению не принимал, в связи с чем требования к нему удовлетворению не подлежат.

При этом, оспариваемое бездействие является длящимся, до настоящего времени не устранено, с учетом подачи жалобы в порядке подчиненности, ответ на которую не предоставлен, срок для обращения в суд подлежит восстановлению (л.д. 16-17).

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку полномочия старшего судебного пристава ФИО5 прекращены, требования административного искового заявления удовлетворены к старшему судебному приставу ФИО1, которому его полномочия переданы.

Требования административного искового заявления в части обязания старшего судебного пристава провести проверку по своевременному принятию судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований по исполнительному производству № 38387/22/66006-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку такое бездействие предметом оспаривания не явилось и незаконным не признано.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 38387/22/66006-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с учетом признанного незаконного бездействия, суд считает надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по рассмотрению заявления ООО «РВД» от 04 октября 2022 года о предоставлении информации по исполнительному производству № 38387/22/66006-ИП, направления ответа и запрашиваемой информации в адрес взыскателя ООО «РВД».

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ООО «РВД» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов», поступившего в отдел судебных приставов 04 октября 2022 года, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 38387/22/66006-ИП от 04 марта 2022 года в отношении должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 04 октября 2022 года по исполнительному производству № 38387/22/66006-ИП, направления ответа и запрашиваемой информации в адрес взыскателя, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева