Дело № 2-391/2023 Мотивированное решение составлено 27.04.2023
УИД 51RS0006-01-2023-000284-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 20 апреля 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.А.,
при помощнике судьи Грязных Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..... На основании договора уступки прав (требований) №.... от <дд.мм.гггг> кредитор уступил право требования задолженности по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от которого <дд.мм.гггг> право требования задолженности по договору в размере 79938,99 руб. перешло к истцу. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 55190,82 руб.. Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по госпошлине в размере 1855,72 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебные повестки направлялись по месту регистрации, однако вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.
На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривал дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» в офетно-акцептной форме заключен кредитный договор №...., по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на приобретение товара в магазине на сумму .... руб. на срок 24 месяца под 29,25% годовых на условии возврата суммы кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2799,23 руб. (кроме первого и последнего платежа) (л.д. 8-10).
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 64083,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 36886,50 руб., просроченные проценты – 18304,32 руб..
На основании договора уступки прав (требований) №.... от <дд.мм.гггг> ОАО «ОТП Банк» уступил указанную задолженность СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
<дд.мм.гггг> к истцу перешло право требования задолженности по договору №.... в размере 79938,99 руб., в том числе задолженность по уплате штрафов, процентам, начисленным в порядке статьи 395 ГК РФ.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору №.... составила 55190,82 руб..
Согласно пункту 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, у истца в соответствии с договором возникло право на взыскание с заемщика ФИО2 просроченной задолженности, образовавшейся на момент уступки прав (требований) первоначальным кредитором в объеме, установленном договором уступки права (требования) в размере 55190,82 руб.
До настоящего времени представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,72 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №....) задолженность по кредитному договору в сумме 55190 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Карпова