УИД: 23RS0035-01-2023-000922-59

к делу № 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 15 августа 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя-ст. помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Титова В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Андриенко В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ,<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающегопо адресу:<адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГпостановлением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф в размере 30 000 руб. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ОГИБДД не сдано.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органами, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин.ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, не выполняя требования п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером модели HondaDio AF 27, 2000 года выпуска, б\н, двигаясь по <адрес>, где, напротив домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району.СотрудникДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, отстранил ФИО1 от управления скутером и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Pro 100 Combi» № поверка до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответил отказом, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же в судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении, инкриминируемого ему преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Участвующий в делезащитник- адвокат Андриенко В.Р.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурор Новопокровского района Краснодарского края Титов В.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не установлено, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, с назначением ему наказания в учетом с требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным а вина подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, а так же, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а так же воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Учитывая, что совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание;данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, так же суд принимает вовнимание его материальное положение подсудимого,обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения, его отношение к содеянному, а так же состояние здоровьяподсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы в виде обязательных работс назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1,в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом материального положения подсудимого, применение менее строгого вида наказания, в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение конфискации транспортного средства-скутера модели HondaDio AF 27, 2000 года выпуска, б\н, использованного виновным при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ невозможно ввиду того, что транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу онеобходимости оставления меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принужденияв отношении ФИО1 в виде обязательства о явке– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

рапорт о регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; направление на освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес>; выписка об административных правонарушениях; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; светокопии дела № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, лазерный компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся вматериалауголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

скутер модели HondaDio AF 27, 2000 года выпуска, б\н,паспорт на скутер,сданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:Ю.В.Хрипунова