№ 2-6338/2022

63RS0037-01-2021-003813-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6338/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» изначально обратилось с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что на основании соглашения о кредитовании №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 39,99 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые обязательства исполнял ненадлежаще, ввиду чего образовалась задолженность в размере 73 057,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по соглашению о кредитовании №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 057,67 руб., в том числе просроченный основной долг – 72 259,2 руб., просроченные проценты – 798,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 391,73 руб.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 13.04.2022 г., вынесенным в порядке заочного судопроизводства, по гражданскому делу №2-1936/2022, в ходе рассмотрения которого к участию в деле привлечены надлежащие ответчики – ФИО1, ФИО2, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 07.06.2022 г. заочное решение суда по гражданскому делу №2-1936/2022 отменено по заявлению ответчицы, возобновлено рассмотрение указанного гражданского дела.

Истец – АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО2, третье лицо – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что на основании соглашения о кредитовании №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на получение кредита, Ф.А.В предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые обязательства исполнял ненадлежащее.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 057,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 72 259,2 руб., просроченные проценты – 798,47 руб.

Судом установлено, что Ф.А.В умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 59 постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п. 61 указанного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела, копия которого представлена нотариусом Л.А.В, следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются мать наследодателя - ФИО1, и дочь наследодателя – ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Таким образом, само по себе получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанность наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Согласно п. 49 постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Кроме того, согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на запрос суда, между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт. В силу коллективного договора страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком, АО «Альфа-Банк» - страхователем, Ф.А.В – застрахованным лицом. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступали документы по факту страхового случая, на основании которых смерть застрахованного лица признана страховым случаем.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В адрес ФИО1 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлялся запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении свидетельства о праве на наследство по закону с указанием долей наследования взамен представленной незаверенной справки нотариуса. Документы от ФИО1 не поступили.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных истцом к наследникам заемщика требований. Доказательств обратного стороной ответчиков, в том числе, после отмены заочного решения, суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, соответствующим условиям соглашения о кредитовании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу изложенного, с ответчиков пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» просроченную сумму задолженности в размере 73 057,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 72 259,20 руб., начисленные проценты – 798,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 391,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 07.12.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева