№ 2-1-271/2023
64RS0003-01-2023-000336-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при помощнике судьи Мироновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2005 года в размере 162 264 рубля 72 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 445 рублей 29 копеек.
В обоснование иска истец указал, что 29 декабря 2005 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в его заявлении истцу от 29 декабря 2005 года, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48330952. Подписывая заявление, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию ему счета карты, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Истцом заемщику был открыт банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих обязательств по договору ответчик не вносил денежные средства на счет и не возвратил кредит. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета- выписки. Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 03 августа 2007 года. На момент подачи иска задолженность ответчиком не оплачена и составляет 162 264 рубля 72 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о несогласии с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности к требованиям акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 29 декабря 2005 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», впоследствии переименованным в акционерное общество «Банк Русский Стандарт», и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в его заявлении истцу от 29 декабря 2005 года, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48330952, согласно которого последней был открыт банковский счет № 40817810900931328991, выпущена на её имя карта с лимитом 130 000 рублей и осуществлялось кредитование открытого на имя заемщика счета. Заемщик ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 03 августа 2007 года истец направил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием о погашении задолженности не позднее 02 сентября 2007 года.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 29 декабря 2005 года по состоянию на 17 июля 2023 года составляет сумму в размере 162 264 рубля 72 копейки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных истцом документов следует, что 03 августа 2007 года истец направил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием о погашении задолженности не позднее 02 сентября 2007 года.
Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 03 сентября 2007 года.
В июне 2023 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района, от 19 июня 2023 года судебный приказ отменен. На дату обращения к мировому судье срок исковой давности уже истек.
Исковое заявление направлено в суд 17 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095986102080, то есть по истечении срока исковой давности.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает за пропуском срока исковой давности.
По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2005 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья подпись И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.
Судья подпись И.Н. Конышева